Полностью формулировка решения АК:

Отстранение от турнира за нарушение правил игр, неуважение к сопернику и недопустимое поведение болельщика.

Также во избежание повторения подобных ситуаций АК предлагает принять следующую поправку к действующим правилам /обсуждается/:
Сейвы незаконченной партии не имеет права вскрывать никто, кроме судьи/ведущего турнира или члена АК и только при возникновении спорной ситуации в партии. Если в момент возникновения спорной ситуации, требующей вскрытия сейвов, нет связи с судьей/ведущим/АК, партия должна быть прервана и сохранена обоими участниками до связи с судьями.

Решили прекратить обсуждение ситуации, так как смысла оно уже никакого не имеет. Когда мы выкладываем свои материалы, то тут уже и ученик начальной школы напишет правдоподобное сочинение на тему "Как я ходил в гости".
Тем, кто не очень внимательно следит за темой, возможно, объяснения Гостя кажутся приемлимыми. На сайте АК сделаю подробный анализ.

WiccПо сабжу да, решение унылое. Техпор в партии несомненен, а вот отстранение от турнира это типа "мы пытались доказать читерство, у нас не получилось, поэтому чтобы лохами не выглядеть, решили наложить хоть какую-то санкцию".
Для сведения, в юриспруденции есть только 2 варианта - или подсудимый виновен, или нет. Промежуточного варианта не существует. Если виновен в читерстве - значит ЧМЧ. Если нет, значит тех.пор. в партии в связи с тем, что знания Гостя о раскладе могли оказать влияние на результат.

Почему не ЧМЧ? Любой судья мог бы дать за это ЧМЧ и был бы прав. Учитывали личность и авторитет Алекса и Кобры. Практически любой другой получил бы ЧМЧ.
Откуда взялись варианты наказания? Правил на подобные ситуации и на наказания у нас нет (еще бы они были...). Такое и в голову никому не могло прийти. Не принято лезть в чужие игры, играть за кого-то и пр.
Если мы признаем ситуацию нормальной, то после этого ни один случай слива, несохранения, читерства вообще нельзя будет наказать. Достаточно будет найти знакомого/родственника, который скажет: "Игрок отбежал в туалет, ну я за него и походил".
За игру от начала до конца отвечает тот, кто будет постить результат.

WiccДалее - хамское поведение по моему (и не только моему) мнению допустимо в отношении любого человека, который обвиняет другого в читерстве, не предъявляя достаточных аргументов. И неважно, какой статус у этого человека - статусы приходят и уходят, а отношения остаются.

KobRa_RRНе там ищите уважаемые, начните с себя!
Да я убеждён, что половина присутствующих читит так или иначе

Пример из реала.
Призер соревнований пойман на допинге. Аннулирование результата и дисквалификация на определенный срок.
Независимо от того, каким образом допинг попал в организм спортсмена: купил ли он в аптеке таблетки от головной боли, дал ли ему тренер витамины или врач микстуру от кашля, или конкуренты за ужином подсыпали в компот. Есть результат анализа, значит отвечает за него спортсмен.

У нас дело осложняется еще тем, что все это происходит в виртуальном пространстве.

По поводу формы. Много обсуждали, каким образом донести до форума решение. Мне тоже такая форма не нравится.
Было предложение просто запостить решение АК без объяснений, и чтобы модераторы удаляли на ХВ все комментарии. Так лучше? Предлагайте варианты, будет хорошее предложение, с готовностью поменяем правила и будем действовать в сообтветствии с ними.

Меня лично обвиняют в устранении конкурента. Я во многих турнирах сужу, и в части из них играю, и абсолютно любое мое решение именно так можно трактовать. Например, присуждаю победу в ОФБ-3. Явно с умыслом, чтобы уменьшить шансы проигравшего, который мне чем-то не нравится, на выход в ФБ. Уже давно понял, что судить и играть на одном и том же ресурсе несовместимо. Последнее время перестал записываться в наши турниры. Хотя получается, если уж не играешь, то и интереса к ресурсу особого нет.