Нэйра ДрейкМожет все-таки лучше обсудить проблему системы нарушений и несправедливостей в ней?

Надеюсь никто не будет против, если я выскажу свое ненавязчивое мнение по поводу приведенных пунктов.

Дубровин Павел4.1. - (За наличие в сообщении более 15% и менее 30% флуда)
4.2. - (За наличие в сообщении более 15% и менее 30% оффтопика)
4.3. - (За наличие в сообщении более 30% флуда)
4.4. - (За наличие в сообщении более 30% оффтопика)
4.5. - (За создание повторяющейся темы на форуме)
4.6. - (За сообщение содержащее флейм)
4.7. - (За сообщение содержащее троллинг)
4.9. - (За любые прямые или косвенные оскорбления пользователей, сторонних лиц или организаций)
4.15. - (За обращении к другим пользователям используя не их оригинальные никнеймы, в случае если пользователю не нравится такой тип обращения к нему)
4.22. - (За публичное обсуждение действий модераторов, координаторов или администрации)
4.23. - (За ложную апелляцию)
4.24. - (За нарушение формата апелляции (любые лишние сообщения в теме апелляции противоречящие ее формату описанному в правилах))

Оффтопик, троллинг, флуд - вот за это баллы точно лишнее, потому что откровенно говоря, если хорошо искать, то троллинг и сакральный смысл везде найдешь. Оффтопик и флуд можно просто удалять если он так уж мозолит глаза. Тем более, эти пункты во многом вызывают неравенство среди пользователей, поскольку у одних уже стоит по 30 баллов за эти нарушения, а у других, таких же троллей/флудеров нет ничего. Итого получается, что система кривовата, по понятным причинам.


4.22. - В некоторых случаях такая неприкосновенность не есть хорошо, модераторы тоже могут ошибаться, или действовать опираясь на собственные эмоции.

4.23. - Первая и единственная апелляция была не слишком удачной. Так получилось что в голосовании участвовали те, кого по неактивности уже давно можно было бы снять с поста модератора. А некоторые голосовавшие, так вообще нарушали правила портала. Как-то это...
Для начала бы перестроить систему апелляций на нужный лад, а потом уж баллы обсуждать/выставлять. )