scorpЗа не допустимое действие произошедшее на компьютере Алекса, расценивается не как читерство - а как не допустимое поведение болельщика/пример: разгром фанатами стадиона - в ответе руководсво той команды с чьей стороны фанаты

Угу, хороший аргумент. Как же я сам не догадался, прямая аналогия.

В футболе такие эпизоды (остановка матча судьей ввиду недопустимого поведения болельщиков) решаются путем присуждения технического поражения и дисквалификации стадиона. Но не команды !

Далее - Алексу вменяется неуважение к сопернику. Такие претензии должны разбираться исключительно по заявлению пострадавшей стороны. А этого не было, даже более того - оппонент подтвердил рапорт.

По сути в АК разбирался только факт читерства. Который, как следует из голосования по ЧМЧ, утвержден не был.

То есть если бы подобное дело разбиралось, например, в КДК (контрольно-дисциплинарная комиссия в российском футболе), то скорее всего не последовало бы вообще никаких санкций - ввиду отсутствия заявления пострадавшего и ввиду отсутствия положительного результата допинг-пробы.

Добавлено через 3 минуты

KillerVampireзначит факт МАПХАКИНГА был чётко виден для всех членов АК

Ты топик вообще читаешь ?

Факт мапхакинга виден только Питу, Дубровину и небольшому количеству экзальтированных болельщиков.