OelmЮра, никакаой предвзятости нет. Просто решение должно было быть одно и оно принято. Хотя как я понимаю вопрос о нечестной игре должен был решаться на всеобщем голосовании. Почему АК взяла на себя право самой решать сие?

Дык блин, а какое еще тут объяснение может быть ?

Совсем недавно у нас на глазах было другое громкое дело о читерстве, на котором помимо прочего еще и отрабатывались методы аргументации как защиты, так и обвинения. Теперь просто сравним по пунктам:

1) В читерстве Виталика было уверено очень много игроков (что и показал опрос)

В читерстве Алекса уверены очень немногие. Опроса нету, но по обсуждению на форуме уже видно соотношение сил.

2) После начала разбирательства игры Виталика начали массово всплывать разные мнения и истории дней давно минувших, много неожиданных аргументов в пользу обвинения от разных людей.

После начала разбирательства игры Алекса пошла волна "вы чего там курите ? Алекс нормальный пацан". Причем ни одной аналогичной и ранее неизвестной истории не всплыло.

3) В деле Виталика аргументы обвинения были весьма обильны, причем на многие из них ответа так и не последовало, а там где последовало, было больше похоже на натяжки.

В деле Алекса ровно наоборот - аргументы обвинения явно натужные, а многие контр-аргументы защиты так и остались без ответа (ну нету на них ответа).

4) Вынесение решения по Виталику произошло после очень долгих прений, были выслушаны и подтверждены/опровергнуты очень многие аргументы. И уже когда дискуссия начала затухать за неимением новой информации, было вынесено решение.

Вынесение решения по Алексу произошло неожиданно быстро, прямо как на военном трибунале. Трое посовещались и постановили. Причем, думаю, решение бы вынесли куда раньше, если бы не волна общественного недовольства. Еще в первых постах АК была мысля "ну мы тут уже решили, что Алекс читерил, но вы можете еще пообсуждать немного".


Ну и где после этого видна непредвзятость ?