Pit for LMВообще, я уже писал, что это вопрос тактики. Запрет/разрешение редраша - разная игра, не более того. Нужно четко знать, как сформулировано правило и думать, как из этого извлечь для себя пользу.

Ок. Тогда более практический вопрос.

В моей турнирной игре я играл синим. Мой противник захватил у меня перевалочный город (не отстроенный), напав с приростом. У меня на охране стояла одна муха. Он её убил стрелкой.

По правилам он этого делать не мог. Атаковал крайний герой в цепи, то есть это именно та ситуация, про которую я спрашиваю.

Кроме того, у него был таун портал, и поэтому вообще никакой разницы не было как он город брал - так или не так. И в игре по этой ситуации я уже всё решил. А именно - пофиг, проехали, все равно непонятное правило (на самом деле правила были перечитаны во время партии сразу после нападения, и я там прямо в аське согласился, что он может так сделать).

Но, допустим, если правила писались, чтобы работать - тут что, техпор надо по серьезному оппоненту выписывать, или заставлять переигрывать ход? Но я смысла в правиле не вижу. И даже если бы у него ТП не было, то есть герой на краю цепи оказался бы с урезанным войском без прироста - я бы в ответ накатил с приростом - опять не вижу смысла в правиле.

Вопрос - неужели тут реально кто-то скажет, что можно было выписывать техпор или как минимум настаивать на переигровке хода? Если да - то по прежнему хочу узнать - в чем глубокий смысл. А если нет, то нафига правило, которое не хочется применять?

Вобщем, вопрос открыт. Игра еще продолжается, доиграем, дам сейвы, пока пароли неизвестны.