Не являюсь каким-либо экспертом в героях, но наиграл довольно много, в том числе в пятых. Попробую описать свои предпочтения.

Людской замок:
1) Всегда брал ополченцев, старый грейд. Возможность критануть и отбросить иной стек куда полезнее, чем дважды ударить. Хоть трижды, все равно не поможет, урона нет.
2) Однозначно новые с прямой стрелой на любой дистанции. Способность старых очень ситуативна.
3) Тоже выбор за старыми. Прикрытие союзников от стрелков и, опять же, крит мне больше по душе. Но и новые вполне имеют право на жизнь, в некоторых случаях брал их.
4) Сложный выбор. Как боец новый однозначно лучше, но инициатива... В общем, по ситуации. Просто в армии у героя, все-таки, скорее старые. В осадных сражениях, при игре от обороны, в замках - онли новые.
5) Особой разницы между ними не видел, но новые больше импонировали. Атаки посильнее, карающий удар кидают. Брал их.
6) Новые. Возможность задамажить сразу 2 стека дорогого стоит, да и вроде, если не ошибаюсь, в атаке посильнее красные были.
7) Архангелы. Лечилка, более стабильный дамаг.

Нежить:
1) Выбор сложен. С одной стороны весьма сильный боец (для 1-ого лвла-то), с другой - лучник. Если вкачано боевое безумие или есть та лапка на +1 к урону (тем более и то, и другое в месте) - беру лучников. Если нет - новых. Хотя новых всегда старался брать, банально небольшой стек для прикрытия армии от стрел.
2) Только старые. И урона больше, и способность накладывать немощь. Новые просто мясо.
3) Разницы не увидел, брал бесцветных, старых. Одно и тоже практически.
4) Новые. По-хорошему вообще имба. Кидают оцепенение постоянно, просто почти всегда. Учитывая увеличенную скорость и ХП выбор практически однозначен.
5) На начальных этапах новых, воскрешалка, все дела. На более поздних с аое.
6) Старые. Чуть в уроне посильнее, абилка гораздо практичнее. До сих пор помню бой, когда только за счет нее и выиграл.
7) Старых брал. Как-то привычнее, чуть сильнее, проклинают. Хотя и новые со своей скорбью весьма неплохи.

Гномы:
1) Старый грейд. Очень неплохая способность урезать дамаг в зависимости от расстояния. Но и новые могут подойти, все-таки защищают от стрел.
2) Опять же, старые. Новые лучше только более высоким дамагом, но стоит вкачать боевое безумие или ту лапку - и разница уже не столь заметна. А возможность покалечить и дать норм отпор вблизи - очень круто для стрелка.
3) Брал тех, которые лапой бьют. Достаточно пройти клеток 5 и 100% вероятность удара лапой при более адекватном соотношении сил стеков. Что важно - действует на всех, в отличие от рыка.
4) Белые, которые критуют. Да и в целом посильнее.
5) В принципе оба хороши, но брал с более сильной атакой по одной цели и огненным шаром. Хотя и запустить огненную стену в стан лучников тоже круто.
6) Как правило выбирал Эрлов, которые с огоньком. Хотя и альт определенно хорош. А уж под руной масс-атаки в толпе...
7) Старые поинтереснее. Защиты больше, щит огненный. Просто непробиваемая туша. Жаль ходит раз за бой.

Инферно:
1) Обычный вариант. Бьют сильнее, манну воруют тоже эффективнее.
2) Однозначно альт. Благодаря прыжку хоть какая-то польза от них.
3) По ситуации. Но как правило альт, раз удачно загонишь в гущу, как пыхнет - сразу полармии под уроном.
4) Скорее тоже альт. Подчинение интересная штука.
5) Альт. Аура с дамагом очень эффективна.
6) В начале - обычные, позже - альт. Думаю очевидно почему.
7) Скорее старые. Пусть новый и потолще, но -1 к ини и скорость.. не.

Эльфы:
1) В начале старые из-за роя своего, позже - новые. Посильнее и взаимоотхил с энтами вещь хорошая.
2) Только новые. Очень сильный боец, старые дохнут как комары под фумитоксом.
3) Только новые. Здесь вообще выбор очевиден настолько, что даже неприлично. Даже при наличии лука новые все равно окажутся в выигрыше при атаке хотя бы по средним юнитам. Про хай-лвл противников вообще речи нет. Старые разве что выиграют, если много первоуровненного мяса валить + лук есть. Но это очень ситуативное дело.
4) В начале старые из-за магии, позже новые.
5) Особую разницу у коней не увидел, но предпочитаю старых, неплохо подавляют магию.
6) Только старые. Цель дерева - прикрывать лучников. Чем дольше проживет, тем лучше.
7) Как правило старые. Новые непредсказуемы из-за своего рандомного дыхания, можно и своих поцокать.

Темные эльфы:
1) В начале новые, очень удобно подрезать нейтралов. Потом таки на старых, пострелять, потравить. Особенно если лук есть.
2) Старые. Для этого юнита инициатива важнее ХП.
3) Новые. Покрепче в обороне, больше подходит для меня.
4) Только старые. Этот вертолет ни в какое сравнение не идет с разбегом.
5) Пожалуй, новые. Пошустрее, кислотой брызжет. Как-то поопаснее.
6) Старые. Хоть один лучник должен быть.
7) По ситуации. Красные тоже интересны, причем весьма. Кинул вампиризм, считай неубиваем дракон.

Маги:
1) Скорее новые. Вроде посильнее были, если не ошибаюсь. Да и иной раз опасную баллисту сдуть/катапульту при осаде - дело полезное.
2) Старые. У новых непонятные способности.
3) Тоже старые. Бесконечный отпор это здорово.
4) Брал тех, что с фаерболом. Потому что с фаерболом.
5) Новые. Потолще, вроде летят дальше и сразу дойти до врага способны, в отличие от старых. Да даже внешне симпатичней.
6) Как правило ракшасов брал, размах по всем реально крут.
7) Одинаковы, но у голубого тучка не оч, старые поэффективней с молнией.

Орда:
1) С капканом как-то поинтереснее. Больше толку, достаточно на 1 клетку уменьшить путь и уже наиболее опасные стеки со скоростью 8 не дойдут.
2) Практически одинаковы, но брал тех, что без штрафа в ближ. бою.
3) Брал варга.. ну вы поняли. Когда гневом накачаются просто неубиваемы становятся. Да и способность стянуть удар довольно интересна. Но для атак-билдов только старые.
4) Брал тех, что без молнии. Каждым ударом какую-нить гадость кастуют, чудно же.
5) Вожаки поинтереснее. Более живучи, бустят ини, неплохая абилка.
6) Паокаи. За масс-атаку.
7) Тех, что с глазом. Ребята с дубиной полармии своей положить могут, еще из-за этого не хватало по 10 раз бои переигрывать. И понижение удачи тоже здорово.