Dirty_PlayerОдно дело не мешать людям высказываться, а другое совать нос не в своё дело. Это две большие разницы. Любителей второго у нас хватает с избытком.

Что в данном случае имелось ввиду под "не свое дело" ? Судейские решения ? Тебя тоже укусил Дубровин ?

Обсуждение решений судей турниров и решений АК не только не запрещено правилами форума, но и является необходимым элементом обратной связи. Как показывает опыт многолетних наблюдений, время от времени АК выносит "странные" решения, молчаливо принимать которые означает накапливать напряжение.

Членство в АК - это не мандат депутата, который даёт привилегии и большую зарплату, чтобы держаться за места и "отсиживаться" просто так. Какой в этом смысл? В чём бонусы, описанной стратегии?

Судя по количеству желающих попасть в АК, смысл этот определенно есть. И не надо включать святую наивность

Что же касается персоны Мизраеля, которого ты почему-то привёл в пример, то он участвовал в каждом обсуждении, всегда оперативно и по делу. Кроме того, адекватен, беспрестрастен, всегда готов помочь, имеет авторитет на форуме. Отличный кандидат.

И вот скажи - как мне, простому избирателю, догадаться о том, что Гомунгулс молчит потому что взял самоотвод, Далависта молчит потому ушел в крестовый поход, а Мизраэль молчит потому у него позиция такая ? Со стороны их поведение выглядит идентично.

Добавлено через 17 минут

MizraelНемного поясню ситуацию с "молчуном" Изначально АК создавалась как закрытый орган, состоящий из людей, которым доверяет форум и потому априори их решение признается оптимальным.
Специально создали закрытый раздел на форуме для АК, до окончательного принятия решения инфу о ходе разбирательства выносить запрещено как на форум, так и при личном общении с кем бы то ни было вне АК. Потому заявлений от меня на форуме по делам АК минимум, это правила работы комиссии... Окончательное решение вывешивается кем-то из АК и мне на этой роли бывать не приходилось, вот только это не личное решение кого-то, а коллегиальное и разницы кто его озвучит никакой...
Что касается бОльшей открытости, имхо максимум стоит в довесок к решению вывешивать и результаты голосования поименно. Каждый кому интересны логические выкладки, использовавшиеся при принятии решения и без того в личку спрашивают, вроде не отказывали никому... Создается впечатление, что со всей этой открытостью из АК ток шоу сделать хотят, а не серьезный орган

Мысль, которую я тут излагаю, заключается в том, что закрытость и выборность это противоречащие друг другу характеристики. Выборные коллективы ведут публичную деятельность, их члены занимаются саморекламой, общением с избирателями, отчетами о проделанной работе и т.д.

А закрытые коллективы назначаются приказом сверху, и отвечают лишь перед начальником.

Поэтому выборные органы власти (парламенты и иже с ними) это да, ток-шоу - заседания часто ведутся в прямом эфире, в присутствии журналистов и публики, протоколы заседаний выкладываются и обсуждаются в прессе и т.д. Это общепринятая норма политической практики.

Без всего этого выборы превращаются в профанацию - кого-то выбираем, а кого - да фиг знает