WiccВ связи с этим есть предложение - сделать работу АК более публичной. Например, на форуме АК создать 2 раздела - открытый и закрытый. Все текущие разбирательства ведутся в закрытом разделе, а по прошествии, например, 3-х месяцев с момента принятия решения (чтобы бурления улеглись), соответствующая ветка переносится в открытый раздел. Старые темы также перенести в открытый раздел.

Вариант неплохой, но слишком радикальный, к такому никто не готов, я думаю. Вполне достаточно было бы протокола - кто как голосовал и почему. Что важно на мой взгляд - сообщение решения публике должно сопровождаться и объяснением этого решения, да, прямой ссылкой на правила и дополнительным комментарием по необходимости.

Wicc2. Совмещение должности члена АК и модератора.

Если весь этот пункт расписан под одного конкретного модератора, то стоит ли вводить правило? Не проще ли сместить модератора?

Wicc4. Правила официальных турниров
Или, например, история с расширением ФБ, переносом результатов из ОФБ в ФБ - ведущий захотел и сделал, потом еле опротестовали.

Или, например, всевозможные нововведения в формат ОФБ - каждый ОФБ проходит по новой формуле, и каждый раз возникают логичные вопросы - "а зачем ?", ответ на который всегда "не хочешь - не участвуй".

Изначально официальные турниры позиционировались как консервативные, с постоянным названием, сроками и регламентом. А все эксперименты и новинки обкатывались в фан-турнирах.

Обязательным пунктом в этих правилах - у орга не должно быть полномочий вносить изменения в регламент по ходу турнира. В нынешнем ОФБ таких изменений уже было два - три очка вместо двух за победу и запрет на фиксирование ничейного результата в последнем туре. Нет, ну вы представляете, если в футбольном или шахматном турнире регламент будет меняться по ходу турнира? Строго говоря это недопустимо и в неоф. турнире, а уж в главном турнире форума (как позиционируется ФБ) это совсем никуда не годится.

NitroЯ за то, что-бы уполномочить АК вносить изменения в правила, т.к. делать общие голосовалки очень долго, а зачастую требуется срочно внести дополнения в правила (например, случай багом морского сборника).

Такс такс такс, что тут у нас? Выборное должностное лицо ратует за расширение собственных полномочий, лихо ты начал При голосовании было оговорено, что мы голосуем за судей, которые будут разбирать спорные ситуации, а не за тех, кто будет решать по каким правилам играть всему форуму. Если бы сразу было оговорено и это, то и результаты голосования могли бы быть другими. Это все равно что после выборов мэра объявить, что мэр у нас будет иметь еще и губернаторские полномочия. Ни в какие ворота, в общем. Что касается адмиральского прецедента, то тут очевидный фикс бага - по таким вопросам можно и не проводить голосование.

злой_романтикВот что интересно,на прошедших выборах форум проголосовал за ВСЕХ,действующих на тот момент,членов АК,а вот Вика,с его "красивыми" и "правильными" лозунгами не выбрал,получается,что форум устраивала и устраивает деятельность АК,но нет,обидно же,что не оценили такого хорошего и оппозиционер со стажем не успокаивается и вот она-новая тема.Это,скажем,как при выборахв госдуму,не прошедший кандидат заявляет-"Ребята,а давайте я вас всему научу,давайте у вас все изменим,я знаю,как надо"

Подобные реплики не делают тебе чести, вместо обсуждения по существу - переход на личности. На тему выборов еще: вот ты, например, обогнал Амилу на 4 голоса и уступил один голос Редвайту, при этом технично проголосовал против них обоих в последние дни голосования. Совпадение? Не думаю