WiccДа, на зеркалке при том же таймере идеально отыграть сложнее, чем например на Джебе или на ХЛУ. Но папство заключается не в том, чтобы отыграть идеально, а том, чтобы отыграть лучше, чем оппонент. С учетом всех факторов, включая таймер.

Так что давайте не будем по N-му кругу поднимать этот вопрос. Тут сколько людей, столько и мнений, надо на каком-то остановиться. Эти +30 секунд в ход глобально ничего не решат.

В шахматах папство тоже не в том, что бы отыграть идеально, так как это в принципе не возможно, а в том что бы отыграть лучше, чем оппонент. Однако же до сих все самые престижные турниры в шахматы проводятся в классику, а не блиц или хотя бы быстрые шахматы.
Тут же ты проводишь турнир на самом сложном по кол-ву действий шаблоне и всё-равно пихаешь его под общую гребёнку таймера. На мой взгляд - это полнейший абсурд. Чем короче таймер, тем более ярковыраженное преимущество будет в любимом стиле нескольких игроков - прусь по одному направлению в лоб... и, если там дают какие-то ключевые ништяки, то бороть это в цейтноте со старта при игре в кучу направлений будет в разы сложней. Про "красоту циферок на кнопках, когда введём стандартные таймеры" вообще читать смешно.
Ну и чуть повыше уже выложили реальное время, на сколько увеличивается в среднем партия с разными таймерами, а не фантазии, что игра должна быть 2-3 часа, а не 10...