Использую 2.98, но жду стабильной новой версии, возможности новой версии хороши, поэтому проголосовал за 2 вариант.

Vaflya
К этому нужно отдать должное, что не экономится время у оппонента. Если говорить о экономии реального времени, то игра сама по себе тратит ваше жизненное время.

Которое можно сэкономить с помощью переигрываемого квика.

VaflyaА если говорить о экономии игрового времени — то это большая несправедливость по отношению к оппоненту.

Который может установить переигрываемый квик и экономить не только свое но и мое время.

VaflyaВо-вторых, некоторые бои даже с безбажным квиком, ИИ выигрывает вопреки логике

Это означает что квик не безбажный и его надо доработать.
Или что у тебя проблемы с логикой и этот бой можно выиграть.

VaflyaДалее, переигрываемый бой позволяет примерно оценить свои силы на ту или иную армию, таковым образом мы получаем лишнюю игровую информацию раньше, чем её получает оппонент, более того, у оппонента такая возможность есть только в случае ручного боя и, возможно, серьёзных потерь.

Что это значит? Какое преимущество в информации?
Я нападаю пятью ангелами на отряд 1-10 000 троглодитов с помощью быстрого боя.
Мне пишут "вы потеряли пять ангелов хотите переиграть"?

Что за информацию я получил, которая дает мне преимущество над соперником?
О размере армии? Я получаю эту инфу в первую же секунду боя вручную.
В чем преимущество?

Vaflya И я уже привёл аргументы, вы просто не хотите их видеть. Я ж говорил, 60 на 40 с безбажным квиком и 75 на 25 с бажным.

Почитай пост выше, что там неясного?

Мне не ясно, почему с безбажным переигрываемым кк мои шансы выше? Приведи прям выдержки из своих цитат, где четко написано что такое такое и такое преимущество.

Сторонники односторонности говорят, что не видят доводов, почему односторонночть - чит.
А я не увидел ни одного довода, почему переигрываемость должна экономить время! Ведь квик непереигрываемый, то есть мгновенное проведение боя, есть и так!

baratorch

OelmЯ, например, знаю заранее в значительном большинстве случаев, какой бой выгодней использовать.

так раз знаешь, зачем тебе преригрываемость?

Oelm, ты не ответил на этот вопрос. А этот вопрос-ответ между прочим - ключевой.

Доводы, мол ты не понимаешь механики игры, и вообще не профессиональный игрок и не турнирщик - по-настоящему слабы, т.к.относятся не к аргументам, а к личности.

Тот факт, что ты, не имея переигрываемости, все битвы будешь проводить вручную - о многом говорит.
Вот допустим , имея переигрываемый квик, ты провел часть битв квиком, а твой оппонент, не имея переигрываемого квика - нет. Получается что ты, не только время сэкономил, а еще сэкономил напряжение мозга (оно требуется даже в самых простейших ответственных операциях), и уменьшил вероятность ошибки (из-за мисклика, затупления, или еще чего), а соперник - не имел такой возможности.

Я согласен, с тем что возможность быстрого обмена войсками и отделения единичек - несправедливость по отношению к тому, кто этого не имеет, Но это абсолютно не аргумент в пользу того что односторонняя переигрываемость - не чит, т.е. справедливость.

baratorchСторонники односторонности говорят, что не видят доводов, почему односторонночть - чит.
А я не увидел ни одного довода, почему переигрываемость должна экономить время! Ведь квик непереигрываемый, то есть мгновенное проведение боя, есть и так!


Lider1, ты не ответил на этот вопрос. А этот вопрос-ответ между прочим - ключевой. Доводы, мол ты не понимаешь механики игры, и вообще не профессиональный игрок и не турнирщик - по-настоящему слабы, т.к.относятся не к аргументам, а к личности.

Тот факт, что ты, не имея переигрываемости, все битвы будешь проводить вручную - о многом говорит.
Вот допустим , имея переигрываемый квик, ты провел часть битв квиком, а твой оппонент, не имея переигрываемого квика - нет. Получается что ты, не только время сэкономил, а еще сэкономил напряжение мозга (оно требуется даже в самых простейших ответственных операциях), и уменьшил вероятность ошибки (из-за мисклика, затупления, или еще чего), а соперник - не имел такой возможности.

Я согласен, с тем что возможность быстрого обмена войсками и отделения единичек - несправедливость по отношению к тому, кто этого не имеет, Но это абсолютно не аргумент в пользу того что односторонняя переигрываемость - не чит, т.е. справедливость.

Простой пример. Вчера играл фанку, на дороге блок стрелков 20-49, примерно прикунув, их там не больше 30, беру 2 эфрита и на переигрываемом квике сношу их за 1 секунду, тоже самое было с 2-мя блоками лизардов. Т.е. вместо 3-х боёв, каждый из которых займет около минуты (сначала буду вэйтиться, потом влетать в лучников, и потихоньку их убивать), я на квике всех снес за 3 секунды! Без переигрываемого квика я бы так не сделал, т.к.: а вдруг лучников 40?, вероятность мала, но герои это рандом, а вот 40 лукарей снесут мне 1-го эфрита на квике.
По поводу напряжения мозга, да, опп без кк будет сильнее напрягать его, но поять же насколько сильнее? на 1%? т.к. простые бои не требуют много мыслей.

По поводу вопроса лидеру. Сделай безбаговый переигрываемый кк и вручную будет выгодней драться по всем параметрам кроме времени, т.е. кк не сможет выдать результат лучше чем ты вручную переиграешь, максимум - такой же.

С лучниками не самый лучший пример - именно стрелковые блоки КК и позволяет пробивать без существенных потерь, бо расстояние там не учитывается, а роляет скорость юнитов(те же кентавры просто выносят медленных стрелков с минимумом проблем, что невозможно при ручном бое). Пример с иффритами вообще прямое подтверждение слов NumOne: бой на тоненького, пара лишних моралей и прощай иффрит, а переигрываемый квик дает "перебросить кости" и поменять выпадение моралей. Сам не использую 3+ мод, потому про кнопку Q не в курсе был, а раз она есть, то кто мешает провейтится, войти в клинч и нажать ее, если ты уверен в исходе боя? Пока что переигровка КК это подстраховка и других аргументов не было озвучено(ускорение боев с моментальным завершением должно экономить не меньше переигрываемого квика). А вот экономия нервов, концентрации и войск при использовании переигрываемого квика - это преимущество.

MizraelС лучниками не самый лучший пример - именно стрелковые блоки КК и позволяет пробивать без существенных потерь, бо расстояние там не учитывается, а роляет скорость юнитов(те же кентавры просто выносят медленных стрелков с минимумом проблем, что невозможно при ручном бое). Пример с иффритами вообще прямое подтверждение слов NumOne: бой на тоненького, пара лишних моралей и прощай иффрит, а переигрываемый квик дает "перебросить кости" и поменять выпадение моралей. Сам не использую 3+ мод, потому про кнопку Q не в курсе был, а раз она есть, то кто мешает провейтится, войти в клинч и нажать ее, если ты уверен в исходе боя? Пока что переигровка КК это подстраховка и других аргументов не было озвучено(ускорение боев с моментальным завершением должно экономить не меньше переигрываемого квика). А вот экономия нервов, концентрации и войск при использовании переигрываемого квика - это преимущество.

Я как пример, если будет безбаговый кк то это еще и лучше. Все равно 30 стрелков не грейженых ну ни как не звалят 1+1 эфритов на ручном бое. Без переигрываемого кк я буду их всегда валить вручную = потеря времени и моя и оппа. Насчет концентрации еще раз повторю согласен, но влияет так же как и быстрая пердача армии или разделение единичек, ведь в этом случае у человека тупо кончается время или совсем нет времени на принятие решения на основании части открытой карты на текущем ходу.

Тема огонь Уже сам тот факт, что разразилось такое противоречие во мнениях говорит о том, что нельзя делать квик односторонним.

Ihtiandr, +1 однозначно. Переигрываемый квик это очень интересная фича и убирать ее не стоит. Но он действительно должен быть двустронним. Хотя ИМО надо вообще всех как-то заставлять играть с последней стабильной версией ХД мода. По крайней мере турнирки. Хотя бы из-за запороленных сейвов, если кому-то непонятно удобство остальных фич, вроде таймера до ОК или квика.

IhtiandrТема огонь Уже сам тот факт, что разразилось такое противоречие во мнениях говорит о том, что нельзя делать квик односторонним.

Это ни о чем не говорит, т.к. у противников переигрываемого кк нет внятных аргументов против. Вот скажем вернуться на миллион лет назад когда только внедряли HD мод, наверняка и тогда было куча противников этого, и до сих пор есть люди которые играют без всего, но ты же не станешь отрицать что герои с приходом HD мода стали лучше/приятнее/комфортнее?

Kilgor, Насколько я понял, абсолютных противников квика здесь нет. Есть лишь противники его односторонней реализации. А главный аргумент на этот счет прост и внятен - если один юзает квик, а второй не юзает, то у первого очевидное преимущество.

Мне также не понятна ярая настойчивость борцов за односторонний квик. Раз сама идея переигрываемого квика понравилась практически абсолютному большинству, то все с радостью будут ставить мод, давая возможность квика себе и оппоненту. Какой же тогда смысл делать его односторонним? Чтобы заставить весь мир играть с HD-mod'ом? Мне кажется это противоречит самой задумке HD-mod'a.

Представьте абстрактную ситуацию - идет чемпионат мира. Игрок, из какой-нибудь Албании, который даже не подозревает о существовании мода и переигрываемого квика, играет с игроком HW. И наш игрок, без ведома оппонента будет юзать квик. Разве это справедливо?

IhtiandrKilgor, Насколько я понял, абсолютных противников квика здесь нет. Есть лишь противники его односторонней реализации. А главный аргумент на этот счет прост и внятен - если один юзает квик, а второй не юзает, то у первого очевидное преимущество.

Мне также не понятна ярая настойчивость борцов за односторонний квик. Раз сама идея переигрываемого квика понравилась практически абсолютному большинству, то все с радостью будут ставить мод, давая возможность квика себе и оппоненту. Какой же тогда смысл делать его односторонним? Чтобы заставить весь мир играть с HD-mod'ом? Мне кажется это противоречит самой задумке HD-mod'a.

Представьте абстрактную ситуацию - идет чемпионат мира. Игрок, из какой-нибудь Албании, который даже не подозревает о существовании мода и переигрываемого квика, играет с игроком HW. И наш игрок, без ведома оппонента будет юзать квик. Разве это справедливо?

Еще раз спрашиваю, какое очевидное преимущество будет у человека используещего односторонний переигрываемый безбаговый квик?

А в чём проблема тем, кто хочет в простейших боях экономить время, юзать не переигрываемый квик (они, как я понял опытные игроки и знают, в каких боях потерь не будет, а время экономиться будет). Главная проблема - трата маны в соде героем? Так можно же вшить в мод этот новый квик, но не переигрываемый, тогда все довольны будут? Я вот не пойму, если основная цель экономия времени, простые битвы лошками можно на этом квике выигрывать и в соде можно без потери маны, так почему быстрый бой не включает никто?

baratorch
Lider1, ты не ответил на этот вопрос.

Привет.

Бараторч ты ничего не попутал? Это вообще-то написал Оелм.
Второй абзац
https://forum.heroesworld.ru/showpost...0&postcount=75

И то что ты непонимаешь, так как не онлайнщик. Тож не я писал. Давайте не будем путать, а внимательно еще раз все перечитаем

***
Щас буду отвечать, я з..лся вчера уже кидать горох о стену, оставил на завтра.

KilgorЕще раз спрашиваю, какое очевидное преимущество будет у человека используещего односторонний переигрываемый безбаговый квик?

Кто и как будет реализовывать отключение морали/удачи/абилок юнитов в этих боях. Плюс, например, при наличии стрелочки у компа, при переигрываемом квике по потерям можно определить, что она есть, и сразу менять тактику боя, тем самым уменьшить потери. И с компом, и с нейтралами нужно отключение морали только у игрока. Я вообще без понятия, как такое реализовать. И поднимите плз тему о разрешении/обязаловке при генерации пользоваться файликами, отменяющими генерацию обелисков хилл фортов etc. - тоже ведь будет экономиться время.

З.Ы. Сейчас нулевым героем пробивал 30 арчей - 25 сек. примерно заняло