На котором? Только не говори, что на зелёном

на 4ом.

И не лень было считать?)
Фильм вообще не о какой то там бомбе на солнце, а о поведении людей оказавшихся в подобной изоляции и попавших в опасное положение вдобавок на которых лежит миссия спасения земли, суть в этом, как и фильм "Мгла" не о монстрах из какого то левого измерения а о людях и о том как они могут измениться под давлением обстоятельств. Всё остальное это допущения фантастического фильма, 99% научной фантастики вызовет фейспалм физиков если уж на то пошло.

Не соглашусь с тем что научная фантастика - чисто психологические фильмы; разумней рассматривать их как синтез психологии и научной теории о высоких технологиях, причём последнее как раз таки составляет ключ жанра и придаёт зрелищность. А про сюжет "пекла" я уже высказался - шаблонная схема для фильмов ужасов, люди сходят с ума, что ж поделаешь. Вот классический пример из нф:

Сквозь горизонтДействие фильма происходит в недалёком будущем (2047 год). Экипаж спасательного космического корабля «Льюис и Кларк» направлен к планете Нептун на внезапно появившийся сигнал бедствия от корабля «Сквозь горизонт» (англ. Event horizon), пропавшего без вести за семь лет до этого. Вместе с экипажем спасателей летит доктор Уильям Вейр (Сэм Нил) — учёный-физик и конструктор «Горизонта». Когда «Льюис и Кларк» прибывает на орбиту Нептуна, Вейр рассказывает спасателям, что на самом деле пропавший корабль являлся секретным проектом для путешествия быстрее скорости света. Двигатель «Горизонта» искривляет пространство-время и создаёт искусственную червоточину в любую точку вселенной. Корабль должен был прыгнуть к Проксиме Центавра и вернуться, но исчез без вести. Единственный сигнал, поступающий с внезапно вернувшегося корабля, состоит из душераздирающих криков и повторяемой голосом капитана Килпатрика латинской фразы, которую спасатели расшифровывают как liberate me (лат. спасите меня).
<...>

Наконец, экипаж узнаёт правду о том, куда исчезал корабль. Когда корабль открыл дыру в пространстве-времени, он попал в «измерение истинного хаоса, истинного зла» — своего рода подобия христианского ада. Видеозапись событий первого прыжка показала, что члены первого экипажа после активации двигателя впали в оргию пыток, каннибализма и насилия. Латинская фраза, произносимая покойным капитаном, на самом деле звучит как liberate tutamae ex inferis (лат. спасите себя из Ада). Но самое страшное — оказывается, что в сам корабль каким-то образом вселилось потустороннее присутствие, которое методически сводит новый экипаж с ума. По-видимому, это существо старается вернуться в измерение хаоса.

фильм британский

Всё ясно.

Добавлено через 53 секунды

Увидел на одном из артов белого лизарда.

Я вижу только терминатора на последнем арте.

Я с вас, адекватов, хуею.

Если верить этой статье, то мы тут все -- британские учёные или сильно похожи на них

Я вижу только терминатора на последнем арте.

Да, я тоже увидел)

WhiteLizardНе соглашусь с тем что научная фантастика - чисто психологические фильмы; разумней рассматривать их как синтез психологии и научной теории о высоких технологиях, причём последнее как раз таки составляет ключ жанра и придаёт зрелищность. А про сюжет "пекла" я уже высказался - шаблонная схема для фильмов ужасов, люди сходят с ума, что ж поделаешь.

Не только психологический, но и с научным подходом анализировать фантастические фильмы и выявлять несоответствия реалиям как то несерьезно, ясное дело что придраться можно ко всему. Сюжет несколько шаблонен конечно но вообще сейчас сложно уже найти оригинальный сюжет фантастики, всё перелопачено вдоль и поперёк, имхо. Мне и Dead Space не понравилась своей шаблонностью, хотя почему то почти всем нравится, правда пример из немного другой оперы но тоже фантастика.

Я с вас, адекватов, хуею.

Не парься, Морни, образование и наука - только для зажравшихся буржуев.




А это кто как думает, что такое?

Человек, изобретая новое, всегда вдохновляется природой

Посмотрел кино - хрень даже без указанных вами комментариев

Это самолетик в облаке

Не только психологический, но и с научным подходом анализировать фантастические фильмы и выявлять несоответствия реалиям как то несерьезно, ясное дело что придраться можно ко всему. Сюжет несколько шаблонен конечно но вообще сейчас сложно уже найти оригинальный сюжет фантастики, всё перелопачено вдоль и поперёк, имхо. Мне и Dead Space не понравилась своей шаблонностью, хотя почему то почти всем нравится, правда пример из немного другой оперы но тоже фантастика.

Разумеется допускается неточность с точки зрения науки, однако подразумевается что в будущем открывается, то чего мы сейчас не знаем. Например я сейчас не представляю как можно летать со сверхсветовой скоростью и это меня не коробит. Однако в приведённом фильме делается расчёт не на неизвестные технологии, а на прогрессирующую глупость зрителей готовых проглотить самую бредовую идею. Вот что доставляет столько недовольства. Имхо это неуважительное отношение к аудитории в кой-то мере.
В фильме "Пандорум" та же психологическая история с сошедшим с ума капитаном (собственно пандорум - это и есть название болезни), однако сознание фильм не коробит и не кажется унылым, и вот почему.
- В фильме использованы абстрагированные паранаучные понятия (гиперсон, свехсветовая скорость, панспермия). И если, к примеру, в фильме сообщается что земля была уничтожена, то не говорится КАК. Просто <уничтожена>, детали не важны - зритель сам придумает удовлетворительное объяснение, а с другой стороны это придаёт вариативность сюжету.
Плюс ко всему важную роль играет сама научная теория заложенная в сюжет фильма - путешествие сквозь время и пространство = 5, зарождение жизни во вселенной = 5, бомбёжка солнца ядерными бомбами = 3-.

Я слышал только песню рэпера Сявы "Кругом обман", она как то связанна с этим фильмом?

Жаль что не смотрел, посмотри как нибудь.

WhiteLizardРазумеется допускается неточность с точки зрения науки, однако подразумевается что в будущем открывается, то чего мы сейчас не знаем. Например я сейчас не представляю как можно летать со сверхсветовой скоростью и это меня не коробит. Однако в приведённом фильме делается расчёт не на неизвестные технологии, а на прогрессирующую глупость зрителей готовых проглотить самую бредовую идею. Вот что доставляет столько недовольства. Имхо это неуважительное отношение к аудитории в кой-то мере.
В фильме "Пандорум" та же психологическая история с сошедшим с ума капитаном (собственно пандорум - это и есть название болезни), однако сознание фильм не коробит и не кажется унылым, и вот почему.
- В фильме использованы абстрагированные паранаучные понятия (гиперсон, свехсветовая скорость, панспермия). И если, к примеру, в фильме сообщается что земля была уничтожена, то не говорится КАК. Просто <уничтожена>, детали не важны - зритель сам придумает удовлетворительное объяснение, а с другой стороны это придаёт вариативность сюжету.
Плюс ко всему важную роль играет сама научная теория заложенная в сюжет фильма - путешествие сквозь время и пространство = 5, зарождение жизни во вселенной = 5, бомбёжка солнца ядерными бомбами = 3-.

Сверхсветовая скорость (как и световая) невозможны что постулируется теорией относительности, там даже формулы есть, что просходит с объектом при приближении к световой скорости, и в общем ей могут обладать только тела без массы покоя т.е. фотоны собственно света. Так что все эти гиперпространственные прыжки (а тема очень актуальная для фантастики) не меньшая научная ересь чем бомбардировка солнца ядерными бомбами (кстати чем не вариант то что бомба не зажигает солнце а просто служит детонатором?)[u]

Путешествия во времени в принципе не запрещены, но нет совершенно никаких данных о том как это можно реализовать и отсутствие в нашем времени посланников из будущего косвенно намекает что это либо невозможно, либо возвращаться в прошлое можно только до того момента когда в нем уже есть машина времени, т.е к динозаврам слетать не получится. Но это же не значит что винрарнейшую трилогию "Назад в Будущее" надо пометить ярлыком "нереалистичная фигня" и отправить на свалку?

VayshanСверхсветовая скорость (как и световая) невозможны что постулируется теорией относительности, там даже формулы есть, что просходит с объектом при приближении к световой скорости, и в общем ей могут обладать только тела без массы покоя т.е. фотоны собственно света. Так что все эти гиперпространственные прыжки (а тема очень актуальная для фантастики) не меньшая научная ересь чем бомбардировка солнца ядерными бомбами (кстати чем не вариант то что бомба не зажигает солнце а просто служит детонатором?)

Есть гипотезы, допускающие движение быстрее скорости света. Они, как я понял, опираются на общую теорию относительности.

MentЕсть гипотезы, допускающие движение быстрее скорости света. Они, как я понял, опираются на общую теорию относительности.

В теории не может быть никаких гипотез, противоречащих самой теории у которой чёткий ответ на движение объектов на световой скорости. "В теории Эйнштейна никакая информация не может распространиться быстрее скорости света в вакууме." - википедия, многие считают ее недостаточно авторитетным источником, но эта точка зрения совпадает с общепринятой, может быть предоставите ссылку на более авторитетный источник?