Dirty_PlayerОк. Представим ситуацию, когда ты играешь в турнире и претендуешь на победу. Записался Алекс Великий и выиграл у тебя в первом туре, а дальше выписался. С какого перепугу остальные 8 участников должны получать халявные победы над сильным игроком, которому могут проиграть? Справедливо ли это? Именно по этому введена грань в 50% игр.
С такого, что Алекс не явился на игру с ними. У меня был шанс выиграть, я его не использовал, это мои проблемы. То, что Алекс не смог сыграть с остальными это проблемы Алекса, но никак не остальных участников.
Если человек отыграл хотя бы 1 игру, он уже стартовал в турнире, нельзя закрыть на это глаза и сказать, что этого не было.
А теперь представим, что у Алекса я выиграл, а потом он снялся. Может это была моя лучшая игра в жизни, а какое-то "неуверенное правило" ворует у меня это достижение. Правило "оберегает" интересы проигравших, от того, что человек у них выиграет, а потом снимется. Более справедливо "оберегать" интересы тех, кто выиграл, думаю.
Часовой пояс GMT +4, время: