Nagan-42 Catch.
Это всё верно, но АК нужно. Иначе всё как в реале будет - кто сильнее и наглее, тот и прав. Игрок отличается от обычного форумчанина повышенным чувством боевитости.Помножте это на острый интеллект и получается гремучая смесь. Даже если он не прав, он до конца будет отстаивать свою позицию, как привык вытягивать трудные расклады в игре. Если же ещё дать этому человеку власть, то при определённых раскладах он форум может грохнуть.
Для того, чтобы форум не грохнули и во избежание более мелких напастей, требуется лишь одно. Чтобы организатор был адекватным человеком, последователен в своих решениях и обладал достаточным авторитетом. Я ни разу не видел, чтобы в турнирах, проводимых адекватными, авторитетными, последовательными людьми возникали бы какие-то неразрешимые проблемы, могущие повлечь за собой грохание форума. Проблемы возникают везде, но такие люди, как правило, с ними справляются в стадии их зарождения.
Чем плоха АК? Я, пожалуй, по отдельности ни про кого не могу сказать ничего плохого. Тут как у Задорнова. Чиновники, по отдельности вы нормальные люди, но как вместе соберётесь... Чем больше людей в составе, тем дольше идут разбирательства, всякие тёрки. Это плохо. Но вдвойне плохо, когда требуется оперативное решение проблемы. В той ситуации проблему надо было решать оперативно. И если бы её не мурыжили бы два месяца, то может быть и не выглядело бы их решение
именно так, как оно выглядит теперь. Я не говорю про предвзятость, или про шкурные интересы. Но согласитесь, человеку гораздо легче принять своё снятие с турнира после одной сыгранной игры, нежели чем после пяти.
Опять же. Ведущим турнира является член АК. В принципе вопрос был в его власти, но он
побоялся принять решение самостоятельно, обратился за помощью к своим коллегам, что свидетельствует 1) о его неуверенности в правильности своего решения, 2) о его неувернности в себе (отсутствии
реального авторитета, ну или, если хотите, он понимает, что обладает меньшим авторитетом, нежели "подсудимый"). Вывод? Напрашивается сам собой.
Всё это же можно адресовать полному составу АК. Они имели возможность принять решение за закрытми дверями, но они не были уверены в правильности своего решения, плюс знали, что их совокупного авторитета может быть недостаточно в данной ситуации, поэтому прибегли к обнародованию проблемы и решили задавить "авторитета" общественным мнением. Однако вместо ожидаемого общественного порицания, получили как минимум разделение мнений.
Теперь вопрос. Зачем нужен коллегиальный орган, состоящий из нескольких людей, когда все вопросы может нормально решить
один ведущий при наличии у него перечисленных мной качеств?
Поэтому людей, способных полезно работать в представительном органе игроков, не может быть много в принципе. С одной стороны, необходимо иметь солидный авторитет, чтобы тебя слушали, а с другой - ставить интересы форума выше личных, гораздо выше.
Ответ выше. Добавлю только одно. Ставить нужно выше всего интересы справедливости. Тогда не будут ущемлены ни интересы форума, ни интересы отдельных форумчан.
Ну а если лидеры форума будут тянуть в разные стороны, то тут тоже ничего хорошего нету. Портал разрывали, Крылья, воевали на Лиге и на Бае, так ничего хорошего в итоге не получилось.
Ещё раз повторю, смотреть надо только в одну сторону. Сторону справедливости. Ситуация с Алексом в правилах описана не была. Самое логичное решение - вынесение предупреждения и внесение, на основании этого прецедента, в правила соответствующего пункта и ответственности за его нарушение.
Кстати, непоследовательность людей меня несколько удручает. Помнится пару лет назад один человек случайно обнулил краним и победил в оффлайн-турнире. Когда всё вскрылось, его сейв не зачли, но ему были высказаны слова благодарности за то, что он нашёл такое, продвинул герои вперёд и т.д. и т.п.. Здесь же Алекс по сути сделал то же самое, создал прецедент, но в ответ получил прямо противоположное, причём от тех же самых людей.
.... Но если по турнирам - то думаю 5 нашкребётся, считаю себя поэтому полноправным избирателем
. 
Часовой пояс GMT +4, время: