IronAxe;68933Если Чернокнижник организует турнир и там наберется финальных сейвов на кворум - то за ради бога, зачем при этом тревожить руководство портала и разводить бюрократию

Все очень просто...
Во первых я написал не именно Чернокнижник, а а-ля Чернокнижник, т.е. имел в виду не его, а гипотетического человека, который организует турнир, но правила и организация этого турнира не выдерживают критики, в плане: честности проведения и грамотного контроля правил турнира!

Нет, ну само собой, что если организатор фановского турнира захочет получить на свой турнир граилов, он должен обратиться к администрации. И если его правила "никакие", то ему просто граилов не дадут.

Kyle;68935Все очень просто...
Во первых я написал не именно Чернокнижник, а а-ля Чернокнижник, т.е. имел в виду не его, а гипотетического человека, который организует турнир, но правила и организация этого турнира не выдерживают критики, в плане: честности проведения и грамотного контроля правил турнира!

Я сильно сомневаюсь что VDV или кто-то из руководства будет проверять все сейвы турниров. Там дело уже за самими участниками, то есть правила должны отражать возможность проверки сейвов лидеров по их описанию. Поэтому если жалоб от участников не поступит, то все нормально. Руководство просто должно посмотреть на массовость данного турнира и выделить допустимую сумму граилов на поощрение.
В принципе я не против если у администрации найдется время и на более жесткий контроль за данным турниром, т.е. я не против вашего замечания по этому вопросу.

IronAxe;68946Я сильно сомневаюсь что VDV или кто-то из руководства будет проверять все сейвы турниров.

А никто и не говорит, что бы руководство занималось проверкой сейвов!
Но оно должно быть поставлено в известность о том:
1) что начинается турнир
2) кто организатор
3) правила проведения

Далее руководство смотрит:
1) стоит ли доверять этому человеку организацию...
2) смотрит наличие правил и их справедливость..
и решает присваивать данному турниру статус зачетного или нет!

С уважением.

--------------------------------
Сообщение от AlexeyPank
Необходимо все же сделать четкие определения: когда турнир будет считаться рейтинговым. Потому предлагаю такие цифры:
Герои 1 - 5 человек.
Герои 2 - 7 человек.
Герои 3 - 10 человек.
Герои 4 - 5 человек.
Герои 5 - 10 человек.
-------------------------------

Я внес поправку в правила организации расчета своего рейтинга. Если все же турнир не наберет кворума, то я смотрю на количество записавшихся и если записывалось достаточное количество, но финальный сейв прислал только один игрок, то я засчитаю ему рейтинг в своей системе. В данном случае игрок приславший свой сейв ни в чем не виноват и самое главное играя и тратя свое время и силы он думал что играет на рейтинг. Поэтому начисление рейтинга в данном случае считаю правомерным и буду это делать.

AlexeyPank;80775Обновлены результаты турнира ВК: https://heroesworld.ru/forum/showthread.php?t=2131. Как и обещал расхождения в системах рейтинга появилмсь!

Это и так понятно было что расхождения будут. Особенно они заметны во второй половине таблицы у аутсайдеров. Посмотрите на OlegRS и Gmir. OlegRS играл оба турнира, а Gmir только один. Посмотрите на каком месте OlegRS в моей системе и на каком в Ваших по сумме обоих турниров Я так понимаю что мы не просто будем удивляться расхождениям, а как то попытаемся их анализировать. У меня есть версия объяснения почему vbn стоит на первом месте в моей системе по сумме двух турниров хоть и разных версий игры. В той простой формуле которую я предложил как универсальную уже автоматически заложен бонус, который вы добавляете туда в своих системах дополнительно для сглажки. Грубо говоря если опираться на ваши рассуждения о бонусах, то vbn на 1ом турнире прошел за 17 дней а Zingel за 12. На 2ом турнире vbn прошел за 7, а Zingel за 11. На первый взгляд vbn (17+7=24) а Zingel (12+11=23). Вроде резальт и так лучше у Zingel, НО по сравнению с первым турниром vbn улучшил свое прохождение на 10 дней, а Zingel только на один по сравнению со своей предыдущей игрой. Что и отразилось в цифровых выражениях сумм ихних рейтингов за обе игры. И по моей системе vbn уходит в отрыв от Zingel аж на 7 очков. По вашим же бонусным сглаживающим системам которые от занятого места искажают результаты в днях Zingel хоть и выигрывает, но разница меньше чем в одно очко. Да и вообще так как игры идут на скорость, то пока рекордным является резальт в 7 дней, который даже Zingel-a поверг в шок, чего он и не скрывал, потому как vbn оторвался от ближайших соперников аж на два дня. В первом же турнире резальты шли плотно, там у Zingel и Kyle было по 12, следом шли мы с VDV - по 13. И хоть на первом турнире vbn свою игру провалил, то зато на второй он показал резальт СУПЕР, поэтому я лично считаю его первое место по резальтам двух турниров на моей системе правомерным. А первое место Zingel на ваших системах считаю немного натянутым, с помощью бонуса Можно еще проанализировать результаты Kyle и RichardI. Может это Вы сделаете ?

Если анализировать результаты vbn и Zingel'я, то можно и к другому выводу придти. На первом турнире было невозможно пройти быстрее чем за 12 дней. И это прохождение было найдено двумя игроками. На втором турнире пройти можно было за 7 дней. Это нашел один игрок. За это ему честь и хвала, но в первом турнире Zingel не виноват, что Kyle смог найти такое же прохождение. И снижать его результат за это было бы некорректно. Поэтому тут правомочнее учитывать не только время прохождения (которые на разных карах нельзя сравнивать), но и место на турнире. И вот тут результаты становятся другим. Ваш вариант "наказывает" Zingel'я за то, что есть игрок такого же уровня. Это не есть правильно. Осцилятор "наказывает" vbn за относительную неудачу на первом турнире.
Поэтому я считаю неправомочным пока сравнивать системы рейтинга, подождем до конца первого круга...

AlexeyPank;81133Если анализировать результаты vbn и Zingel'я, то можно и к другому выводу придти. На первом турнире было невозможно пройти быстрее чем за 12 дней. И это прохождение было найдено двумя игроками. На втором турнире пройти можно было за 7 дней. Это нашел один игрок. За это ему честь и хвала, но в первом турнире Zingel не виноват, что Kyle смог найти такое же прохождение.

Zingel в этом случае виноват тем что не нашел сам варианта за 9 дней на втором турнире.В первом турнире vbn провалился. Но если откинуть всякие сглажки и занятые места, которые грубо говоря зависят от количества участников и состава (кто виноват будет в том что состав и контингент на одном турнире один а на другом другой), то получается что ЧИСТАЯ ФОРМУЛА УЧИТЫВАЮЩАЯ ТОЛЬКО СКОРОСТЬ и показала отношения и результат на РАЗНЫХ картах для этих двух игроков. Тут не задействованы учет их занятых мест и состав и контингент ДРУГИХ игроков, которые прямо или косвенно могут влиять на занятые места Zingel и vbn. Только их (Zingel и vbn) чистые результаты на скорость. Представьте что на втором турнире не было бы девятошников. Тогда Zingel занял бы на три места выше, и vbn бы ушел на второе с большим отрывом чем сейчас по вашей системе, хотя никакого отношения прямого девяточники на результаты по прохождению по скорости Zingel и vbn НЕ ИМЕЮТ.

AlexeyPank;81133И снижать его результат за это было бы некорректно.

Он недостаточно близко приблизился к лидеру на втором турнире по результату. А vbn на первом достаточно приблизился. Хотя на первый взгляд на первои турнире разница в 5 мест, а на втором в 4. Так кажется. Но дык тут еще имеет значение и САМ РЕЗУЛЬТАТ лидера (7 дней против 12) Вы говорите что это были пределы разных карт и Zingel не мог улучить тот резальт луче 12ти на той карте, а vbn не мог улучить резальт луче 7 на карте второго турнира.Согласен. Но vbn ведь мог улучить СВОЙ резальт на первом турнире, а Zingel мог улучить СВОЙ резальт на втором ? Однако при ваших системах если бы он прошел за 9 дней, но слил бы по навыкам или нефти и занял бы место все равно ниже, из за наличия трех игроков с такими же резальтами. Но при чем тут эти игроки и разборки между Zingel и vbn, а тем более что некоторых из игроков второго турнира вообще не было на первом.

AlexeyPank;81133Поэтому тут правомочнее учитывать не только время прохождения (которые на разных карах нельзя сравнивать), но и место на турнире. И

Это сказка придуманная AmberSoler-ом, кстати куда он делся ? И мы сравниваем не "только время прохождения" как вы говорите. Вот не нада искажать факты, ладно ? Мы сравниваем отношения прохождений игрока к лидеру на 1ой карте с отношением прохождения игрока к лидеру на 2ой карте. А это знаете ли совсем не то что вы написали

AlexeyPank;81133вот тут результаты становятся другим. Ваш вариант "наказывает" Zingel'я за то, что есть игрок такого же уровня. Это не есть правильно.

Мой вариант никого не наказывает - каждый получает четко то, что наработал своим личным результатом по отношению к прохождению лидера. И на это НЕ ВЛИЯЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТ НА КОТОРОЕ ВЛИЯЮТ ДРУГИЕ ИГРОКИ. А в вашем варианте влияет.

AlexeyPank;81133Осцилятор "наказывает" vbn за относительную неудачу на первом турнире.

А вот осциллятор ДЕЙСТВИТЕЛЬНО наказывает, и не в скобочках как вы написали. ОН наказывает vbn за то, что на первом турнире были игроки которые отодвинули его просто по месту. Не было бы их и все было б по другому при том же резальте Zingel и vbn.
И уж особенно кого он наказывает так это игроков со второй половины таблицы (аутсайдеров, на которых вы наверно и не смотрите). Поглядите на результаты OlegRS по моей системе и по вашей. И дайте плиз комментарий кто там кого и за что наказал

AlexeyPank;81133Поэтому я считаю неправомочным пока сравнивать системы рейтинга, подождем до конца первого круга...

Я же сказал, что мы уже все давно сравнили. Сейчас походу расчетов я лично пытаюсь уже анализировать РЕЗУЛЬТАТЫ по данным системам, а не сами системы, хотя конечно косвенно и по ним попадает. Ну дык для этого Вы и считаете сразу по трем системам.

Я на всех смотрю, никого не исключаю.
Что касается OlegRS'а. Да, он сыграл два турнира. Но на первом он обошел только тех, кто не играл во втором. А во втором занял последнее место. Да и отставане от лидера каждый раз было существенным. Согласно вашей системе он занимает 17 место, обходя в частности таких игроков как Pash и Romanuel, которые во втором турнире сыграли в два раза лучше. Я считаю, что это не совсем справедливо. По осцилятору он отстает от них обоих плюс еще и от Gmir'а, который также сыграл только одн этап, но не настолько лучше. Это тоже не совсем спараведливо. По моей системе (пока работает так же как осцилятор, но с одним исключением - у меня установлен минимум баллов в 5 очков, а в осциляторе - 0) он отстает от первых двух, но обходит третьего, что является более объективным, ибо отставание было раза в полтора, но OlegRS все же сыграл на игру больше.
Возьмем пример с Lexx'ом и Maximix'ом. Первый сыграл оба этапа, но ни разу не поднимался выше 13 места отставая от лидера в 1,5 - 2,5 раз. Второй сыграл один этап, но сразу занял второе место, что нельзя не поощрить, тем более, что он обошел и лидеров первого тура. Поэтому, объективнее было бы, чтоб он все же находился выше.
Но ИМХО, повторюсь, рано еще обсуждать и анализировать, материала явно недостаточно.

AlexeyPank;81410Я на всех смотрю, никого не исключаю.
Что касается OlegRS'а. Да, он сыграл два турнира. Но на первом он обошел только тех, кто не играл во втором. А во втором занял последнее место. Да и отставане от лидера каждый раз было существенным. Согласно вашей системе он занимает 17 место, обходя в частности таких игроков как Pash и Romanuel, которые во втором турнире сыграли в два раза лучше. Я считаю, что это не совсем справедливо. По осцилятору он отстает от них обоих плюс еще и от Gmir'а, который также сыграл только одн этап, но не настолько лучше. Это тоже не совсем спараведливо. По моей системе (пока работает так же как осцилятор, но с одним исключением - у меня установлен минимум баллов в 5 очков, а в осциляторе - 0) он отстает от первых двух, но обходит третьего, что является более объективным, ибо отставание было раза в полтора, но OlegRS все же сыграл на игру больше.

Ага - только вы не учитываете все же факт что Gmir вообще не явился на второй турнир. А явись он туда, а займи он там последнее место, где б он был и где был бы OlegRS (коль Gmir бы занял последнее, то OlegRS занял бы УЖЕ предпоследнее, а мы знаем что осциллятор бьет сильнее всего по последнему). Может быть ситуация и не изменилась бы сильно, но тем не менее.

AlexeyPank;81410Но ИМХО, повторюсь, рано еще обсуждать и анализировать, материала явно недостаточно.

Материал поступает порциями значит надо и обсуждать порциями. Ну давайте ждать следующую порцию - окончание 3его турнира Канигема.

Не будем входить в область предположений, кто какое место занял бы если бы... Лучше будем оперировать фактами.
Я вообще думаю в конце года просто вынести все системы рейтинга с нашими комментариями на всеобщее голосование. Вот и определим, какая больше устроит форумчан. А остальные останутся альтернативными. Или может все три оставим, будет у нас несколько федераций, как в шахматах.

AlexeyPank;81454Не будем входить в область предположений, кто какое место занял бы если бы... Лучше будем оперировать фактами.
Я вообще думаю в конце года просто вынести все системы рейтинга с нашими комментариями на всеобщее голосование. Вот и определим, какая больше устроит форумчан. А остальные останутся альтернативными. Или может все три оставим, будет у нас несколько федераций, как в шахматах.

Да неплохая идея, я вообще не претендую свой рейтинг на ведущий - слишком большая ответственность. Меня устраивает и альтернативный вариант. Все равно в ваших системах присутствует моя часть формулы. Поэтому если вдруг случится что я пропаду с форума, то много не потеряете от пропажи альтернативной системы рейтинга и меня это не будет угнетать.

AlexeyPank;81410...
По моей системе (пока работает так же как осцилятор, но с одним исключением - у меня установлен минимум баллов в 5 очков, а в осциляторе - 0) ....

Кстати, а откуда взята цифра 5?
Если хотите дать бонус аутсайдеру? Но может лучше тогда давать не, взятые с потолка, цифру "5" а ровно столько сколько заработал аутсайдер по первой колонке... при этом, на мой взгляд, будет достигнут оптимальный баланс...

т.е по первым героям за 22-ое место дается не 5 а 12.77....
а по вторым следовательно 23.33...

Жду Вашей "разгромной" критики...

С уважением.

Kyle;81549Кстати, а откуда взята цифра 5?
Если хотите дать бонус аутсайдеру? Но может лучше тогда давать не, взятые с потолка, цифру "5" а ровно столько сколько заработал аутсайдер по первой колонке... при этом, на мой взгляд, будет достигнут оптимальный баланс...
т.е по первым героям за 22-ое место дается не 5 а 12.77....
а по вторым следовательно 23.33...
Жду Вашей "разгромной" критики...
С уважением.

Да не, разгромной не будет критики - будет конструктивная А если игрок на 21ом месте набрал по первой колонке 13 или 14, не будет ли такой ситуации, что за счет того что на предпоследнем месте во второй части формулы будет не 0 , но явно уменьшенное число бонусом или занятым местом и осциллятор споловинит так, что у игрока с предпоследнего места рейтинг станет меньше чем 12.77, который имеет игрок с последнего места. В итоге реально может возникнуть бредовая ситуация когда игрок с последнего места поимеет больший рейтинг за игру чем игрок с предпоследнего А с цифрой пять это они изголяются Там работает типа так - чо бы там не вышло у аутсайдеров, чо бы кому не насчиталось 0 ли 4.9 - это число подтягивается к планке которая равна 5,00 Тут во первых избегается обижание последнего места - он получит по любому 5 очков. А также избегается бредовая ситуация если вдруг по осциллятору у игрока не с последнего места получится цифра меньше 5, она тут же будет поднята ровно до 5 очков. Чтоб у этого игрока не было рейтинга меньше чем у игрока с последнего места (при таких расчетах уже забываешь на фиг про дни и про скорость прохождения - про них тут уже и не упоминается, тут идут слова бонус, осцилятор, нижняя планка, занятое место А почему на самом деле 5, а не 10 и не 20 ?? Пятерку вроде бы предложил AmberSoler, хотя этот человек - ярый противник того, чтоб брать цифры с потолка

to IronAxe: Вы меня явно не поняли...
я имел ввиду что это цифра будет минимальной во второй колонке... т.е. во второй колонке цифры будут от 100(лидер) > X(n-ый игрок) > цифра аутсайдера из первой колонки...
Короче чтоб было наглядно я сделаю табличку и выложу её в эту тему... и там дальше посмотрим...

С уважением.