Roger DAltavillaВ отличие от некоторых, не только прочитал 1-й пост, но еще и скачал шаблон и сгенерил несколько раз карту, прежде чем выразить свое мнение.

ты можешь еще кучу всего переделать, но толк от этого отрицателный, так как ты не понимаешь, что отсутсвие ульев на шаблоне это плюс для данного шаблона на этом турнире.

scorpединственный шаблон на котором сопернику не хочется сразу давать инферно

Инферно тут, конечно, посильнее, чем на других шаблонах, но до имбы имхо не дотягивает. Например, парой Кастл-Инферно, думаю, можно играть при любых цветах.

Добавлено через 17 минут

Ominous1надо убрать форты во вториках, кроме инферно, чтобы не отстраивали

Как раз в том и фишка, чтобы отстраивали вторики. Need more demons ...

еще дабл-ГО одному из игроков в виде портала тоже не очень как-то, надо как на джебе - выход в трежу всегда по земле

Тут в отличие от Джеба зон многовато, у генератора не получается создать плоскую структуру.

Scorpiona
469326983

Походу да, оптимальная стратегия черка здесь будет выводить игроков на одни и те же пары замков. Поэтому правила черка меняются, будем использовать тот вариант, который используется на фиксах:

Выбор замков - игрок, который выше по постоянному рейтингу ХВ (ТУТ), выбирает себе цвет. Далее выбор замков черком из двух списков - вычеркивать замки можно как себе, так и оппоненту. То есть вычеркивается не замок целиком (для обоих), а возможность конкретному игроку стартовать этим замком. Начинает черк красный игрок. Последовательность вычеркивания - 1-1-1-2-2-2-2-2-2-1. Например:

себе кастл
себе рамп
тебе флакс
себе тавер и некр
тебе кастл и барб
тебе рамп и болото
себе тавер и инферно
тебе некр, себе инферно
тебе болото, себе флакс
тебе данж
Итого играется красный барб vs синий данж

Иллюстрация вышеприведенного черка (цифра это номер черка, цвет цифры это автор черка):
(1) кастл кастл (3)
(4) рамп рамп (1)
(5) тавер тавер (2)
(6) инферно инферно (7)
(6) некр некр (3)
(8) данж данж
барб барб (4)
(5) болото болото (7)
(8) флакс флакс (2)

Если в результате черка получилась одинаковая пара замков, то стартовый герой случайный.

Вот уже действительно демонская схема и без демонологов тут не обойтись, чтобы разобраться, например, что значат цифры в скобках? И как вообще образовалась пара данж-цита? И в чём смысл тебе-себе в данном контексте?

The_Вот уже действительно демонская схема и без демонологов тут не обойтись, чтобы разобраться, например, что значат цифры в скобках? И как вообще образовалась пара данж-цита? И в чём смысл тебе-себе в данном контексте?

Это последовательность черка, наглядная иллюстрация текстового диалога абзацем выше.

Сопоставь текст правил с черком и с циферками, сам всё увидишь.

Как показывает мой опыт игры ТК3, черк из 18 замков не меняет сути. В любом случае получается ограниченный выбор раскладов.

Как вариант, сделать просто одинаковые вторички - слабые замки, типа башня, барб и что-то ещё. Это сбалансирует черк: будет вариант играть сильным замком или же слабым замком с даблой.

CHINA
692-675-006

Dirty_PlayerКак показывает мой опыт игры ТК3, черк из 18 замков не меняет сути. В любом случае получается ограниченный выбор раскладов.

Он в любом случае получится ограниченный, просто ввиду большого различия в силе СоДовских замков.

На обычных шаблонах количество возможных пар также невелико, но здесь пространство принятия решений еще меньше - красному полюбому придется вычеркивать Некра и Данж, а синему - Рамп и Болото. То есть вся вариативность будет сводиться к выбору 3-го черка, который тоже можно делать не как угодно.

А вот при двухстороннем черке количество вариантов возрастает - указанные замки нужно вычеркивать лишь одному игроку, поэтому возможны пары типа красный Данж vs синий Рамп или там красный Кастл vs синее Болото.

Как вариант, сделать просто одинаковые вторички - слабые замки, типа башня, барб и что-то ещё. Это сбалансирует черк: будет вариант играть сильным замком или же слабым замком с даблой.

Из Барба и тем более Башни сложновато резать демонов.

WiccА вот при двухстороннем черке количество вариантов возрастает - указанные замки нужно вычеркивать лишь одному игроку, поэтому возможны пары типа красный Данж vs синий Рамп или там красный Кастл vs синее Болото.

При такой системе черка количество вариантов сокращается ровно до двух - красная Башня vs синий Барб и Флакс vs Флакс. При попытке красного или синего игрока отклониться от данного направления на том или ином этапе они рискуют оказаться в проигрышной ситуации. Объясню почему.

Во-первых, каждый игрок должен вычеркнуть оппоненту как минимум 5 замков - некра и 4 дабл-билда. Избежать этого никак нельзя, если красный не хочет попасть в беду, он должен начать вычеркивать их - потому что у синего право последнего слова, и он может воспользоваться им, что бы помочь красному отложить хорошую кирпичную кладку. Продемонстрирую на примере некрополиса - если красный не вычеркнет его оппоненту, это в самом конце сделает синий - и будет играть некрополисом против любого другого замка, что для красного равносильно поражению на данном шаблоне - это уже выяснили. Точно по такой же схеме красный не может оставлять синему дабл-билды, если не хочет играть против даблы обычным сетапом, что тоже не есть здорово. Синий разумеется, в ответ на это должен поступить синхронно - не может же он оставить такие преимущества в обойме красного, после того как лишился их сам?

Итак, 5 черков оба игрока уже израсходовали. Теперь в свою очередь синий вычеркивает красному данж и касл - так как эти два сильных замка оставить ему он никак не может - теряет выгоду от наличия вториков этих рас, как то грейд ангелов и дабл-мана с порталом как минимум. И теперь уже красный вынужден реагировать - убирать оппоненту оплот и болото, тоже два неслабых замка.

И теперь у каждого игрока осталось по флаксу, а так же башня у красного и барб у синего. И что же вычеркнет красный в такой ситуации? Он может поступить двумя способами - вычеркнуть флакс оппоненту из уже указанных выше соображений, и тогда будет играться Башня vs Барб, или же убрать себе башню, и тогда будет играть Флакс на Флакс. Собственно вот к такому выводу я пришел, поразмыслив над этим. Я конечно могу ошибаться, так что если кто то видит ошибку в моих умозаключениях - буду рад выслушать.

Основная ошибка - ты строишь стратегию через вычеркивание хороших замков оппоненту. А ведь можно еще черкать плохие замки себе.

Второй момент - не всякая дабла вредна для здоровья. Скажем, в паре красный Кастл vs синяя Башня я бы поставил на первого.

Шаблон интересный, турнир интересный, но слишком много турнирок сейчас, поэтому в следующий раз.

Frol offПри такой системе черка количество вариантов сокращается ровно до двух - красная Башня vs синий Барб и Флакс vs Флакс. При попытке красного или синего игрока отклониться от данного направления на том или ином этапе они рискуют оказаться в проигрышной ситуации. Объясню почему.

Во-первых, каждый игрок должен вычеркнуть оппоненту как минимум 5 замков - некра и 4 дабл-билда. Избежать этого никак нельзя, если красный не хочет попасть в беду, он должен начать вычеркивать их - потому что у синего право последнего слова, и он может воспользоваться им, что бы помочь красному отложить хорошую кирпичную кладку. Продемонстрирую на примере некрополиса - если красный не вычеркнет его оппоненту, это в самом конце сделает синий - и будет играть некрополисом против любого другого замка, что для красного равносильно поражению на данном шаблоне - это уже выяснили. Точно по такой же схеме красный не может оставлять синему дабл-билды, если не хочет играть против даблы обычным сетапом, что тоже не есть здорово. Синий разумеется, в ответ на это должен поступить синхронно - не может же он оставить такие преимущества в обойме красного, после того как лишился их сам?

Итак, 5 черков оба игрока уже израсходовали. Теперь в свою очередь синий вычеркивает красному данж и касл - так как эти два сильных замка оставить ему он никак не может - теряет выгоду от наличия вториков этих рас, как то грейд ангелов и дабл-мана с порталом как минимум. И теперь уже красный вынужден реагировать - убирать оппоненту оплот и болото, тоже два неслабых замка.

И теперь у каждого игрока осталось по флаксу, а так же башня у красного и барб у синего. И что же вычеркнет красный в такой ситуации? Он может поступить двумя способами - вычеркнуть флакс оппоненту из уже указанных выше соображений, и тогда будет играться Башня vs Барб, или же убрать себе башню, и тогда будет играть Флакс на Флакс. Собственно вот к такому выводу я пришел, поразмыслив над этим. Я конечно могу ошибаться, так что если кто то видит ошибку в моих умозаключениях - буду рад выслушать.

1. Как минимум в даблбилде башни на таком шаблоне не очень то много чего привлекательного. Гарги и големы не демоны вообще, гремлины плохие демоны и их как минимум жалко, стрелки как-никак. Итого дабл башня может быть как минимум немного обузой.
2. Дабл барб конечно посильнее, тут вопросов нету, хотя демоны из них тоже не очень, мягко говоря.
3. По поводу 6-7 вычеркнутых замков постоянно ты конечно прав, с другой стороны Миррор неплохо катит для определения кто сильнее.
4. Ну и всё зависит от желания игроков играть любимым замком. Да и я бы не сказал что флакс все будут оставлять. Преимуществ тоже не мало.
Ну в общем случае ты прав.
Ну а я все-таки поучаствую в кипише.
aka.Ward3n
ICQ:619789063
Skype:ward3ntft

WiccОсновная ошибка - ты строишь стратегию через вычеркивание хороших замков оппоненту. А ведь можно еще черкать плохие замки себе.

Я строю стратегию так потому что решил, что черкать замки себе - плохой план именно на этом шаблоне. Но допустим я играю красным и решил вычеркивать себе плохие замки. Что я могу вычеркнуть, так ли много у меня плохих замков? Некр, четыре дабл-билда, данж, касл - уже семь отличных замков. Флакс - замок неплохой я думаю. Итак, я вычеркнул башню. Я вычеркнул даже флакс допустим. Но что спрашивается мне вычеркивать дальше при такой стратегии? Плюс мои рассуждения о том что некр например я оппоненту не могу оставить остаются в силе даже в этом случае.

WiccВторой момент - не всякая дабла вредна для здоровья. Скажем, в паре красный Кастл vs синяя Башня я бы поставил на первого.

Я согласен, но это на мой взгляд единственный пример подобного дабл-билда. Хорошо, красный не стал вычеркивать башню и один черк у него есть в запасе. Я думал об этом, вопрос в том, что это ему может дать по черку с учетом указанных мною моментов?

Потом - какие еще дабл билды безболезненные? Инферно, с удвоенным приростом ифритов и питов (которые позволяют демонить на два фронта в ускоренном темпе), с Мариус - неплохим героем, усиливающим стек демонов, который по концепции шаблона ударный? Цитадель, с Крэгом, универсальным в любой ситуации, двойным приростом мишек, которые ставятся просто относительно тех же ангелов во вторичке синего, и других полезных юнитов? С удвоенным шансом на удобный волшебный источник в камнях, при отсутствии данжа? Или кто?

Frol offЯ строю стратегию так потому что решил, что черкать замки себе - плохой план именно на этом шаблоне. Но допустим я играю красным и решил вычеркивать себе плохие замки. Что я могу вычеркнуть, так ли много у меня плохих замков? Некр, четыре дабл-билда, данж, касл - уже семь отличных замков. Флакс - замок неплохой я думаю. Итак, я вычеркнул башню. Я вычеркнул даже флакс допустим. Но что спрашивается мне вычеркивать дальше при такой стратегии? Плюс мои рассуждения о том что некр например я оппоненту не могу оставить остаются в силе даже в этом случае.

А что мешает тебе вычеркнуть СЕБЕ ту же башню, если тебе так сильно не хочется ею играть? Зачем тебе её оставлять для СЕБЯ? Ты уверен что правильно понял правила черка?