Можно привести миллион примеров, когда правило нарушено, но не решало:
- на втором месяце прошёл лошком мимо сдвинутой охраны
- хит-н-ран лошком на лошка, когда сбежал в первом раунде, но можно было просто умереть.
- каст имплы со свитка, когда можно было кастануть молнию из книги
- пролетел мимо охраны утопы и взял её на автобое...
и т.д.

Случаев масса, но если каждый раз мы будет разбирать на решало/ не решало, то можно будет сойти с ума. Недавно в АК была идея сделать градацию нарушений за которые возможны разные наказания. Но мы сочли этот вариант бредовый, потому как это в разы усложнит судейство и игроки будут сознательно идти на мелкие нарушения за которые ничего не будет. Поэтому за нарушение правил предусмотрено техническое поражение в партии.

По поводу хит-н-рана. Изначала трактовка подразумевала только боевую магию, потом от этого варианта отказались. Сейчас правила запрещают использовать ЛЮБУЮ (будь то взрыв, будь устранение преград) МАГИЮ и откупаться в 1 раунде боя. Если сработал резист, то всё-равно считается что каст магии был.

Dirty_Playerесли каждый раз мы будет разбирать на решало/ не решало, то можно будет сойти с ума

Так ли случаев действительно много и так ли сложно проверить каждый конкретный?
Например, этот случай по-моему проверить можно вообще элементарно за 5 минут (с учётом времени на скачивание сейва и загрузку игры).

Я понимаю, что проверка одного такого случая и вынесение решения в пользу "не решало" создаст прецедент, поэтому и спрашиваю про реальные масштабы. Про реальное количество подобных ситуаций и про реальную сложность их проверки.

Нарушал и я правила(которые никак не могли повлиять на исход игры) в партиях где даже ФБ формально можно было не проводить и если соперник говорил - тех. луз , ну ок тех. луз, следуя правилам он прав, только вот сколько партий я с ним ещё смог бы сыграть, в итоге - нет, спасибо(сыграю с другим). И после таких "мелочей" переворачивающих вин в луз хотел ввести "весомость" этих нарушений, что бы не проигрывать партию по типу 7:1 на 89 мин из-за офсайда. Из адекватных решений это подошло бы только к последнему ходу из-за чего соперник требует тех. луз*(если нарушение никак не влияет на исход партии), в остальных случаях адекватного решения не придумалось ибо это уже не будет нарушением правил и оставил право вердикта за соперником(тех луз или чистая победа как с 7:1).
Только вот в чём проблема большинство стало искать эти "мелкие" нарушения и сразу требовать вин в проигранной партии - НАДО ЭТО КАК-ТО МЕНЯТЬ ... допустим не поражение сразу, а отнимать какой-то бонус с следующей партии того же ранга(сезонка, турнир)(цвет,чёрк, очерёдность и тд и тп)

scorp большинство стало искать эти "мелкие" нарушения и сразу требовать вин в проигранной партии

Вот в этом и смысл... Получается, что правила, которые изначально создавались ради fair play, служат прямо противоположным целям. С одной стороны, буква закона выполнена. С другой - чего добивались? Честной игры. А что получили?..

Хороший вариант с лишением определённых преимуществ в следующей партии, кстати говоря. Вроде и наказание, но уже не будет стимулировать проигрывающего придираться к мелочам. Ведь основная-то цель как раз в этом: не позволять паразитировать на правилах.

И ещё мне кажется неплохим вариантом вынесение подобных прецедентов на обозрение общественности. Мол, да, будет переигровка, ситуация была такая-то и такая-то. scorp верно сказал, желания играть с таким человеком в будущем уже не будет. Может быть, не будет не только у "злостного нарушителя", но и у нескольких зрителей. Особенно если одни и те же личности будут придираться к соперникам из раза в раз. Там глядишь народ и задумается, стоит ли мошнить победу сомнительными способами, если в перспективе можно заслужить соответствующую репутацию.

Всем привет! Я за порядок и раз уж ХВ_рулз не может или не способен поддерживать соблюдения всех ограничений кои и вносят равновесие (имхо) , то
1) прописать исключительные случаи из формулировок правил: как то
а) не подподает
б) подподает
2) на основании рассмотрения участниками форума либо же АК
Не вы поймите ругаца я ля люблю, но не спорить, давайте уж выносить такие решения на голосование "совершенннолетним" участникам
форума) или же дотошно без двойных-3х стандартов пропишем.
ПС: Если не ошибаюсь, то прописано что кастанул без уточнения эффекта нанесенного заклинания, а потом скипнул, то ТЛ(ех-уз). Да ХВ_рулз имхо беспристрастен хона 3 йй дд-xyz, хона каст и скип-xyz/ Выбирайте, срачь это круто но не для сторон имхо. Видимо без рулза шпилили.
НЕ Уточнены правила по здравому смыслу, я уж про СМИ наши(на всех игроков форума) молчу что там идет.

В Хоте разработчики взялись за амбициозную идею - сделать программный запрет не только на очевидные действия вроде хит-н-рана, но и на правило сдвинутой охраны (включая полет/дд). Вроде получается.

Насчет ред-раша тоже можно подумать, в трактовке ХВ он хз реализуем ли алгоритмически, может следует какую-то более простую редакцию выбрать.

Lucky GeorgeВсем привет! Я за порядок и раз уж ХВ_рулз не может или не способен поддерживать соблюдения всех ограничений кои и вносят равновесие (имхо) , то
1) прописать исключительные случаи из формулировок правил: как то
а) не подподает
б) подподает
2) на основании рассмотрения участниками форума либо же АК
Не вы поймите ругаца я ля люблю, но не спорить, давайте уж выносить такие решения на голосование "совершенннолетним" участникам
форума) или же дотошно без двойных-3х стандартов пропишем.
ПС: Если не ошибаюсь, то прописано что кастанул без уточнения эффекта нанесенного заклинания, а потом скипнул, то ТЛ(ех-уз). Да ХВ_рулз имхо беспристрастен хона 3 йй дд-xyz, хона каст и скип-xyz/ Выбирайте, срачь это круто но не для сторон имхо. Видимо без рулза шпилили.
НЕ Уточнены правила по здравому смыслу, я уж про СМИ наши(на всех игроков форума) молчу что там идет.

Я вот лично, когда пришел, то офигел от количества всяких правил, а ты предлагаешь ихи еще раздуть раза в 2. Убрать нафик редраш и делов то в принципе? Запретить ток на джебе, многие высказывались про то, что это важно. А вообще мошнение техвинов такими сомнительными способами канеш удручает. Но не раздувать правила нужно, а подходить ближе к каждому конкретному случаю.

А вообще я за отмену некоторых вещей. Ну вот убрали всяких Мюллихов и спецов из ограничений, ну и кто-то против чтоль? Уберут редраш тоже никто против не будет. Посещение объектов тоже нафик убрать, в 99% случаев если ты туда идешь, то тебе уже пофигу начинка. Тырить запретить только арты выше мажора и пандоры, сдвинутую охрану проходить можно, в общем много чего, что идет еще с древней смки, которую практически никто не играет. Те же герои флаксовские, кто там такая бешенная имба Луна чтоль? Я вот лично Монера бы взял. Всякие Шахтеры/Креги /Тазы намного имбовее. Т.е. подогнать правила под хврулез и не будет вообще таких вопросов возникать в принципе. Что запрещено то запрещено програмно. И останется только фэир плей...

Два чая этому господину

Vatya, то, что ты предлагаешь, настолько неформально, столько будет грызни по мелочам.. пусть лучше на правила злятся, чем друг на друга, имхо. Луна, кстати, убийца, во 50+ %х раскладов может разорвать всех остальных спецов вместе взятых, просто за неё ещё не научились. А по поводу ред-раша согласен, сам бы ещё и рест по встрече отменил - его никто по прямому назначению на моей памяти не использовал, часто "на всякий случай" рестят как по подлости.
[off]

Не вы поймите ругаца я ля люблю

Я б забанил[/off]

zoogVatya, то, что ты предлагаешь, настолько неформально, столько будет грызни по мелочам.. пусть лучше на правила злятся, чем друг на друга, имхо. Луна, кстати, убийца, во 50+ %х раскладов может разорвать всех остальных спецов вместе взятых, просто за неё ещё не научились. А по поводу ред-раша согласен, сам бы ещё и рест по встрече отменил - его никто по прямому назначению на моей памяти не использовал, часто "на всякий случай" рестят как по подлости.
[off]
Я б забанил[/off]

Злились во времена Дикого Запада, оттуда и пошли эти правила. Сейчас идет тенденция на отмену всяких рода правил, которые помогают мошнить техвины и я только за эту тенденцию.

Луна, извините меня, была забанена из-за содовского таймера. Готов с любым сыграть серию бо11 Луна vs Монер на шахматном. Через 3-5 дней, оставшись без таймера, Вы поймете какая имба Луна.

Ресты по встрече тоже смковская прерогатива, оттуда она пошла, когда ГО по бездороге, так я так сразу всем предлагаю в таком случае ре по встрече. Ибо оно будет с вероятностью 90%, смысл бегать час полтора лишних? И в правилах это оставить можно, на мошнение техвинов оно не влияет. И вообще для обсуждения этого есть другая тема....

Злились во времена Дикого Запада, оттуда и пошли эти правила.

Судя по появившемуся термину - "мошнение техвинов" - люди и счас те ещё. А Луна, получив 1-2х ангелов 90% остальных боёв будет проходить на квике) Тема текущего разговора, кмк, - адекватность и жирность правил, устаревшие ограничения тут самое оно.

zoogА Луна, получив 1-2х ангелов 90% остальных боёв будет проходить на квике)

А чем Монер с 1-2 ангелами хуже Луны на квике?

Dirty_PlayerСлучаев масса, но если каждый раз мы будет разбирать на решало/ не решало, то можно будет сойти с ума

Извини, пожалуйста, а для чего в таком случае вообще существует АК? Чтобы цитировать правила? Да как-то не тупые все, сами читать умеем.

И здесь, раз уж на то пошло - случай - НЕ каждый. Неужели сложно понять суть того, что я хотел донести:

ЕСЛИ МЕЖДУ 1 и 2 РАУНДОМ БОЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТЛИЧИЙ - КАКАЯ РАЗНИЦА В КАКОМ ИЗ НИХ УБЕГАТЬ??? Это просто экономия времени. Не знаю как кого, но меня дико раздражает как всё это нубьё в ничего не значащих боях начинает часами единичек переставлять. Я (как и все серьезные игроки) - абсолютно не важные вещи делаю максимально быстро - и это является УВАЖЕНИЕМ К СОПЕРНИКУ.

В общем, если в данном случае решение будет не в мою пользу, вывод будет один - здесь сборище формалистов, а не сообщество геройщиков. И то, что происходит имеет к героям лишь косвенное отношение. Любой здравомыслящий человек будет на моей стороне.

RabeА чем Монер с 1-2 ангелами хуже Луны на квике?

Датой игры, примерно на неделю большей.

=Lizard= Я (как и все серьезные игроки) - абсолютно не важные вещи делаю максимально быстро - и это является УВАЖЕНИЕМ К СОПЕРНИКУ.

Очевидно, соперник тебя не понял, раз взял техпор. Допускать неформальности можно, если есть взаимопонимание с оппом по этому вопросу, - а если его нет, то требовать, чтоб было - уже не comme il faut.
Просто признание допустимости мелких нарушений повлечёт такое их количество.. в данном случае, говорят, нападающий мог проверить резист, не дал шанс другому сбежать. Чтоб таких разговоров не было, проще выполнять пусть пустые формальности.

=Lizard= Это просто экономия времени.

Кость, тут ситуация 50/50. Для тебя это экономия времени, а кто-то правила буквоедствует и с этим ничего не сделать. Тут просто надо сделать выводы по человеку, занести его в свой черный список и все.
Не все понимают fair play и это их сугубо личные проблемы.