Итак завершился турнир ОФБ, который оказался очень противоречивым: были как позитивные отзывы, так и резко негативные. В данном турнире были три проблемных фактора:
1) Швейцарская система
2) Жёсткие сроки, а в связи с этим присуждение недоиграных партий.
3) Сюрпризы в каждом туре в виде шаблонов и правил.

Моё мнение по каждому из них.
1) Швейцарка - в целом плохая система для героев, однако оптимально подходит для тех ситуаций, когда надо определить не конкретно победителя, а несколько мест. Все другие системы в этом плане менее объективны.
2) Жёсткие сроки держались по двум причинам: для жеребьёвки нового тура нужны все результаты и не хотелось затягивать сроки отборочного турнира, т.к. даже в сжатые сроки он шёл 4,5 месяца. Присуждения - момент очень негативный, но опять же иначе никак. Продление тура было невозможно ввиду причин, указанных выше, а если участникам не хватает 2 недели на тур, то и несколько лишних дней вряд ли бы помогли. Но тут уже если что-то менять, то менять на более тягучую систему.
3) ну это как мне кажется фактор, который отличает данный турнир от всех окружающих. вообще название турнира ОФБ расшифровывается (первая трактовка) как Отбор в Финал Беста. Вот если используется слово Best, то значит, что те, кто пройдут в финал должны играть на всех шаблонах и по любым правилам.

Это лично моё ИМХО, хочу узнать мнение участников и зрителей. А так же пожелания по следующим турнирам такого формата. К теме добавлен опрос, голосуйте. (выбирать можно несколько вариантов).

первый нах

1) Швейцарка: хорошая система.
2) Жёсткие сроки: турнир так и должен проходить
3) А вот по поводу шаблонов готова поспорить!!! Прошли лайкеры, кому больше повезло с раздачей. Такая система экспериментальных шаблонов оставила реально сильных игроков за бортом. Да было весело, но далеко необъективно! для ОФБ такая подача шаблонов не подходит.

1) Швейцарка ни в коей мере не должна использоваться в соревнованиях, где критерием определения победителя будет СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Тут можно долго дискутировать...

Единственным, на мой взгляд, подходящим случаем для нее является чрезвычайно большое количество человек (больше 128) и небольшие сроки (менее 2х недель), если хотя бы один из этих показателей не срастаются, система будет иметь минусы, хотя в своей сути минусы в ней всегда будут. ИМХО.

2) Жесткие сроки - переход на новый уровень суждения и проведения. Они необходимы как неотъемлющая часть правила. Намного лучше когда каждый знает когда, при каких обстоятельствах и что будет.

3) Нововведение по сюрпризам в каждом уровне очень интересно и добавляет изюминку, которая лично мне понравилась. Но, для турниров ОФБ и ФБ не подходит. Должен быть стабильный набор шаблонов, которые являются классикой героев. Что является классикой судить не буду, но это типа смки, 8мм6а и другие 3 шаблона, на которых чаще всего проводятся игры.

Можно не просто рандомный шаблон для каждого тура, а еще и увеличивать размер. Например.
1 тур - м200, соответственно 3 шаблона черк
2 тур - Л-У и там свои шаблоны
3 тур - Л+У и шаблоны
4 тур - Джебус (хоть он и заезжен, но все-таки какой никакой скилл иметь надо, чтобы за неделю пол карты зачистить )
5 тур - ХЛ+У с шаблонами.

ПС ну и идея, которую не поддержат - 0 тур ТК3 до трех побед.

1) Против швейцарки ничего не имею;
2) Жесткие сроки - норм. Турнир серьезный, должен быть в приоритете у заявляющихся;
3) Очень не понравился анархический шаблон во многом решающем 6 туре. Против правил анархии в таком серьезном турнире. И уж тем более портить, имхо, самый играбельный шаблон - 8мм6а - анархией - мистейк)

Швейцарка понравилась. Сроки - норм, так и должно быть. А вот с шаблонами ты перемудрмил, сурпризов, имхо, было многовато. Видимо потому, что я играть могу еще не все подряд, половину турнира отбывал повинность, соответственно удовольствия от игры не получмл. Знал бы заранее, что такая фигня будет, не записался бы.

Dirty_PlayerВот если используется слово Best, то значит, что те, кто пройдут в финал должны играть на всех шаблонах и по любым правилам.

Тут я с тобой, в принципе, согласен, только в отборе участвует уйма народу, а реальных претендентов на выход в этой массе не так много, и всем они известны. Остальные же, в основном, участвуют, чтобы скил поднять, играя с этими самыми претендентами, поэтому голосую за стабильность (для этого турнира), а эта система (уметь играть на всем), наверное, как раз для ФБ подошла бы, раз там собственно и определяются лучшие из лучших.

Швейцарка хорошо, жесткие строки - очень хорошо. Шаблоны не понравились. Не понравились в первую очередь странными правилами на которых никто никогда не играл и не сыграет больше. Это увеличило дисперсию в игре которой ее итак хватает. И в турнире где главное определить сильнейших. А еще это бесит и тильтует. Лично меня. В таком формате в турнире больше не буду участвовать.

Поголосовал за то, что система ОФБ должна постоянно меняться, потому что это реально дает встряску турниру, но Дерти все же перемудрил. Или, если уж ты знал, что у тебя так фантазия разгуляется, мог бы заранее об этом предупредить - обрисовать в общих чертах, что может быть и 8мм6а по правилам анархии и Спайдер на 200% - народу бы поубавилось и разборок тоже.
Но в целом турнир у меня лично негативных эмоций не вызвал, так как играл в удовольствие, если бы боролся за выход в ФБ, то были бы уже поводы для расстройства (как у многих тут).
По жестким срокам - за это огромный плюс! Всегда подобным образом нужно действовать. Неприятно, но что поделать.
Ну и швейцарка - на любителя, я лично не фанат такой системы, но как раз для ОФБ, где нужно отобрать 5-10 человек - вполне подходит.

В следующий раз тоже хотелось бы увидеть несколько сюрпризов, но без перегибания палки.

1) Швейцарская система - нет вопросов.
2) Жёсткие сроки, а в связи с этим присуждение недоиграных партий - вообще супер.
3) Сюрпризы в каждом туре в виде шаблонов и правил - трудно делать осуждающие выводы при факте победы в отборе. Турнир прошел на одном дыхании, что называется поперло. Возможно генератор компенсировал множество предыдущих неудачных раскладов, а возможно я научился использовать рестарты. Ни к одному шаблону нет претензий, было интересно видеть каждый тур что то новое (кидайте в меня камни), хотя может для отбора и не совсем то.

По шаблонам имхо следовало просто со старта написать в каком туре какой шаблон будет. Чтобы народ знал, на что идет, и не ругался в процессе.

Эксперименты типа 200% или беспредела прикольны, но в рамках ОФБ слишком много негатива разводят.

С точки зрения кворума, минимизации нытья и адекватного результата можно было сделать примерно такую последовательность: смка, джеб, мини-носта, даймонд, и 3 XL+U напоследок.

WiccС точки зрения кворума, минимизации нытья и адекватного результата можно было сделать примерно такую последовательность: смка, джеб, мини-носта, даймонд, и 3 XL+U напоследок.

На двух из которых бы содовцы переплевались из-за обилия односторонников)))

R55Max1) Швейцарка ни в коей мере не должна использоваться в соревнованиях, где критерием определения победителя будет СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Тут можно долго дискутировать...

Т.е. ты считаешь, что ФИДЕ использует не справедливую систему в шахматных турнирах на всех уровнях?

WiccПо шаблонам имхо следовало просто со старта написать в каком туре какой шаблон будет. Чтобы народ знал, на что идет, и не ругался в процессе

Меня уже убедили в этом и я даже согласен. Вот интересно, реально ли найти такие шаблоны, при которых все участники остались бы довольны? Мне кажется, что нет. Может в следующий раз стоит выбрать шаблоны на голосовании и распределить случайным образом?

Признаю, что с 200%, беспределом, оллрандомом палку я перегнул, однако мне всё-таки кажется, что данная система очень хороша именно для отбора.

Необходимо брать статистику с сезонных игр на каких шаблонах играет народ.

kalababaНеобходимо брать статистику с сезонных игр на каких шаблонах играет народ.

Ага, и лучше за 2008-й год