IronAxe;60685А с вашей коррекцией лидер также имеет 100, а чайник хапнет 25 рейтинга. Это одна четвертая от максимума ! А чувак ваще не рубит - чо - не понятно разве из примера ? Просто СЛУЧАЙНО между ними не оказалось сильных игроков.

Ничего себе - случайно... Если никто не смог сыграть лучше него (кроме лидера) значит НЕ СЛУЧАЙНО и вполне заслуженно. Даже если и 1000 дней. ВСЕ остальные сыграли еще хуже, значит этот игрок ДОЛЖЕН получить значимый рейтинг...

По Вашей системе все определит супер-итог лидера, который умудрился на карте, где большинство прошли за 1000 дней и хуже, сделать финт ушами и пройти ее очень быстро. А это бывает. И поэтому все игроки получили ноль рейтинга по причине существования одного супер-игрока. Это - чистый дисбаланс, потому что случайная вероятность появления на карте ТАКИХ игроков не должна обнулять планку турнира. Я это повторяю уже десятый раз.

И случайность здесь - появление в турнире динозавра, а не то, что игрок "случайно" занял второе место... Игрок соревнуется не только с лидером, но и с остальными участниками турнира. И ВСЕХ остальных он обошел, получив заслуженный рейтинг. И чем больше участников он обошел - тем выше рейтинг. А в Вашем же варианте расчета не имеет значения скольких участников опередил этот игрок.

Представим, что играло в турнире 100 человек и все прошли хуже его, т.е. больше 1000 дней. Все 99 человек (кроме лидера) по Вашей системе получат нулевой рейтинг. Они что, между собой не соревновались что ли? И игрок, который занял ВТОРОЕ место из 100 игроков не имеет права получить значимый рейтинг? Посмотрел бы я как Вы размещали бы результаты такого турнира, где появился один монстр, который взял 100 очков а остальным - Вы нарисуете нули, хотя между собой у них рубилово было еще то, потому что карта была действительно сложная... Вы им скажете что они играть не умеют? И Ваш результат, кстати, мог бы быть среди них...

Показать Вам многомесячную карту, которую делали спецы за 8-10 дней? Одного такого турнира было бы достаточно, чтобы убить у всех желание играть на результат, которого они незаслужено не получили... И поймете Вы это только тогда, когда пройдет десяток турниров и то, что мы обсуждаем теоретически, появится в реальности.

Мне очень жаль, что все Ваши теоретические модели упираются в проблему получения слабым игроком незаслуженного рейтинга. И почему Вы не рассматриваете обратную ситуацию, когда достойный игрок, положив много сил на турнир и обойдя почти всех соперников, получит по Вашей методике ноль? Мы говорим про общий баланс расчета учитывающий интересы всех игроков во всех турнирах, а Ваши аргументы - частные случаи, маловероятных событий.

И я не против дать новичку немного рейтинга "нахаляву" если, тем самым, я сохраню турнирный рейтинг игроку, который действительно потратил много сил на прохождение и добился весомого результата. А Вы же всем влепите по нулю. Потому что догма!

Все.