IronAxe;65009А се, не так что ли

Осциллятор даже на Марсе работать будет и место он, как раз-таки, учитывает... А вот первое слагаемое у всех будет равно нулю, потому что там каждый с каждым дерется... Попарно. Победитель - тот, у кого больше побед над противниками. Потом все выстраиваются в таблицу и расчет идет согласно занятому месту...

AmberSoler;65016Осциллятор даже на Марсе работать будет и место он, как раз-таки, учитывает... А вот первое слагаемое у всех будет равно нулю, потому что там каждый с каждым дерется... Попарно. Победитель - тот, у кого больше побед над противниками. Потом все выстраиваются в таблицу и расчет идет согласно занятому месту...

А зачем там осцилятор если первое слагаемое будет равно всегда нулю. Зачем при этом делить вторую составляющую на 2. Арену как раз надо обсчитывать чисто только по линейной формуле - я разве против. А в нелинейную составляющую при игре на скорость в турнирах off она вносит искажения поэтому Карфаген должен быть разрушен

IronAxe;65005Мне это еще Пророк в самом начале сказал. Значит я не считаю арену на рейтинг. Арена это другой тип off-лине турнира насколько мне известно. Там нада войска собирать и биться. На данном ресурсе много Арен было ?

Учитывая что у нас портал довольно молодой и поэтому турниров было не много, но тем не менее турнир типа "Арена" был по вторым героям о нем можешь почитать здесь. И я думаю, что они еще будут. Не отказываться же от них...

С уважением.

Kyle;65091Учитывая что у нас портал довольно молодой и поэтому турниров было не много, но тем не менее турнир типа "Арена" был по вторым героям о нем можешь почитать здесь. И я думаю, что они еще будут. Не отказываться же от них...

Дык кто спорит. Но это другой тип турнира OffLine. Там играют каждый этап типа один на один на вылет. Поэтому тут уместно привести ваш пример про бегунов с препятствиями на 400 и на 100 метров.
Если уж вы собираетесь валить в один рейтинг рейтинги с турниров типа арена и турнира типа на скорость, ТО почему вы не валите все в один рейтинг по разным версиям игры ? Или пример с бегунами вы приводите только тогда когда это вам выгодно ?

IronAxe;65176Если уж вы собираетесь валить в один рейтинг рейтинги с турниров типа арена и турнира типа на скорость, ТО почему вы не валите все в один рейтинг по разным версиям игры ?

Так Вы валите в одну кучу турниры на скорость, на опыт, на скелеты,... и они еще все с различным количеством и составом участников... По этому я для кучи решил привалить туда и этот тип турнира. А что? Система AmberSoler-а с эти худо-бедно справляется... Ваша нет...
А если Вы хотите сказать что эти турниры нельзя сравнивать, то будите правы,... но только отчасти. т.к. нельзя сравнивать различные типы турниров вабще! О чем я уже не однократно писал! Сравнивать турниры можно между собой только при выполнении нескольких условий(о них я уже писал).

Кстати Вы не замечали что если по Вашей системе сравнивать турниры на скорость и турнир на сбор чего-либо(опыт или скелеты), то гораздо выгодней аутсайдерам участвовать именно в турнирах на сбор, т.к. отрыва лидера от аутсайдера не бывает в разы больше, как например в турнирах на скорость.. Посмотрите результаты соответствующих турниров. Осциллятор при этом, хоть как-то, сглаживает столь явный перекос.

С уважением.

Kyle;65326Так Вы валите в одну кучу турниры на скорость, на опыт, на скелеты,... и они еще все с различным количеством и составом участников... По этому я для кучи решил привалить туда и этот тип турнира. А что? Система AmberSoler-а с эти худо-бедно справляется... Ваша нет...

Во первых уясните одну вещь. В системе AmberSolera одна из основных частей - нелинейная - это моя система, причем это по словам AmberSolera, и она является основополагающей. Все остальное призвано убрать острые углы Причем так что эта нелинейная часть в итоге сводится на нет Отдельно от линейной части она не справится с Ареной, а вот со всем остальным справится, и с опытом и с ресурсами и со скелетами и со скоростью прохождения. Согласен что линейная часть справится с Ареной также самостоятельно, но вот во всех других случаях дает искажения и это видно уже из существующих расчетов, которые все кроме меня отказались прокомментировать.

Kyle;65326А если Вы хотите сказать что эти турниры нельзя сравнивать, то будите правы,... но только отчасти. т.к. нельзя сравнивать различные типы турниров вабще! О чем я уже не однократно писал! Сравнивать турниры можно между собой только при выполнении нескольких условий(о них я уже писал).

Этим самым вы нечаянно признаете что все ваши расчеты рейтингов кланов - туфта. А вот я бы не сказал так. Потому как вы хоть и считали разные турниры и разных версий игры, но только по нелинейной части - где есть резальты лидеров и отношение в днях к ним других игроков, безо всякой остальной лажи. Поэтому я то как раз считаю что у вас по этим формулам вышел неплохой клановый рейтинг.

Kyle;65326Кстати Вы не замечали что если по Вашей системе сравнивать турниры на скорость и турнир на сбор чего-либо(опыт или скелеты), то гораздо выгодней аутсайдерам участвовать именно в турнирах на сбор, т.к. отрыва лидера от аутсайдера не бывает в разы больше, как например в турнирах на скорость.. Посмотрите результаты соответствующих турниров. Осциллятор при этом, хоть как-то, сглаживает столь явный перекос.

С осциллятором аутсайдерам вообще вешаться надо на любом из турниров - вы это не замечали. Посмотрите ка резальты еще раз

А если осцилятор считать не с нуля (как уже предлагалось)? Тогда аустайдеры могут оказаться в выигрыше. Я предложил считать линейную часть с 5 баллов, тогда нет такого понижения у аутсайдеров (особенно при большом количестве участников). Так что осцилятор никого не обижает, надо просто понять, с какой величины считать (считаю, что это должно быть не 0, т.к. нелинейная составляющая не нулевая).
Так что не надо все валить на осцилятор, надо просто его доработать.

AlexeyPank;65405А если осцилятор считать не с нуля (как уже предлагалось)? Тогда аустайдеры могут оказаться в выигрыше. Я предложил считать линейную часть с 5 баллов, тогда нет такого понижения у аутсайдеров (особенно при большом количестве участников). Так что осцилятор никого не обижает, надо просто понять, с какой величины считать (считаю, что это должно быть не 0, т.к. нелинейная составляющая не нулевая).
Так что не надо все валить на осцилятор, надо просто его доработать.

А почему не с 1000 считать ? AmberSoler утверждает что все цифры должны быть строго аргументированы. Не надо ничо дорабатывать Осцилятор никого не обижает А кого обижает нелинейный рейтинг - каждый получает по заслугам. Что заработал то и получил. Я согласен с тем что для Арены нелинейная часть подходит. Там чем больше народу тем труднее выиграть, то есть надо лично победить определенное число игроков, чтоб занять определенное место. А в offline турнирах учитывать количество игроков на турнире глупо, потому что они никак друг другу не мешают проходить карты. Учета дней там хватает за глаза чтоб понять кто как сыграл. Уже приводились примеры, толку оттого что игрок обошел много игроков и занял второе место, если все игроки играли сильно слабо. Поэтому реально он может судить о своем результате только по отношению к прохождению лидера в днях. Лидеру устанавливаются допустимые пределы для прохождения на скорость. Так что смысл ваших доработок мне непонятен. Реально мы видим как искажаются резальты аутсайдеров, вы хотите там считать не с нуля. Да ну и что. Искажение результатов средней части таблицы не так заметно но оно есть (см. примеры, когда слабый игрок займет второе место но потратит на прохождение несуразное количество дней !)
Зачем дорабатывать и выпрямлять эти результаты, тем более что при описанной ситуации выпрямление как раз искривляет, все равно игрок со второго места получит бонус, хотя сыграл плохо, что видно из резальта лидера. Нелинейная система такими глюками не страдает. Даже система VDV лучше осцилятора. Потому что он дает хотя бы фиксированное число каждому от места не искривляя этот резальт бонусами, хотя нелинейной системе такая система тоже проигрывает, потому что косяк с несуразными резальтами там тоже остается.

Линейную предлагаю считать с пяти баллов вот по какой причине: это близко к минимально полученному результату по нелинейной системе среди всех проведенных турниров (5,65 у Evil_Hearte в турнире по пятерке). Так что это цифра не от балды. Нелинейная система годится для сравнения двух турниров только в одном случае: карта была одинаковая, стартовый сейв был одинаковым. В противном случае мы сравниваем шашки с шахматами, а даже не 100 метров и 400 метров с барьерами.

AlexeyPank;65549Линейную предлагаю считать с пяти баллов вот по какой причине: это близко к минимально полученному результату по нелинейной системе среди всех проведенных турниров (5,65 у Evil_Hearte в турнире по пятерке). Так что это цифра не от балды. Нелинейная система годится для сравнения двух турниров только в одном случае: карта была одинаковая, стартовый сейв был одинаковым. В противном случае мы сравниваем шашки с шахматами, а даже не 100 метров и 400 метров с барьерами.

Щаз, попу с пальцем мы сравниваем И в том и в другом турнире на этих разных картах будет свой лидер и допустимые пределы. Вот все что нада для сравнения - а не занятые места. Я же сказал что не хочу слышать бред про разные карты.

Это значит, что Вам просто нечего ответить, ибо, как я понял, раньше такая мысль Вам просто не приходила в голову. Ну нельзя сравнить две карты, если они разные. Одну карту лидер прошел за 10 дней, второе место за 12 дней. Другую карту те же прошли с другими результатами - лидер за 100 дней, второй за 150 дней. А третью карту первый прошел за 30 дней, а второй за 31. Тактики меняются, но это не значит, что один стал играть хуже другого или вдруг резко улучшил свой уровень. Он стабильно второй. Просто на данной карте тактика одного лучше другого. Но сила игроков не могла так резко меняться туда-сюда.

AlexeyPank;65808Это значит, что Вам просто нечего ответить, ибо, как я понял, раньше такая мысль Вам просто не приходила в голову. Ну нельзя сравнить две карты, если они разные. Одну карту лидер прошел за 10 дней, второе место за 12 дней. Другую карту те же прошли с другими результатами - лидер за 100 дней, второй за 150 дней. А третью карту первый прошел за 30 дней, а второй за 31. Тактики меняются, но это не значит, что один стал играть хуже другого или вдруг резко улучшил свой уровень. Он стабильно второй. Просто на данной карте тактика одного лучше другого. Но сила игроков не могла так резко меняться туда-сюда.

Не приходила в голову ?! Да на этом основана система расчета по нелинейной системе. Это мне блин тебе опять все сначала объяснять ?
Вот тебе рейтинги твоего примера !
10 дней (лидер)
10*100=1000;

1000/10=100
1000/12=83.3

100 дней (лидер)
100*100=10000

10000/100=100
10000/150=66.6

30 дней (лидер)
30*100=3000

3000/30=100
3000/31=96.7

А теперь ты посмотри чо у тебя получится без моей нелинейной части, а используй только занятые места и свой коэфицент Как вы меня задолбали

Да не покушается никто на нелинейную часть!!! Сколько можно говорить, что это ОДНА из составляющих, причем ключевая!!! А из рассчетов по одной нелинейной составляющей выходит, что на первом турнире второе место играло на17% хуже лидера, на втором - вдруг резко разучился играть и стал играть только на 2/3 от лидера. А на третьем вдруг резко улучшил класс игры и почти сравнялся с лидером. Какой нестабильный игрок получается, страдающий амнезией и вспышками гениальности одновременно.

AlexeyPank;65975Да не покушается никто на нелинейную часть!!! Сколько можно говорить, что это ОДНА из составляющих, причем ключевая!!! А из рассчетов по одной нелинейной составляющей выходит, что на первом турнире второе место играло на17% хуже лидера, на втором - вдруг резко разучился играть и стал играть только на 2/3 от лидера. А на третьем вдруг резко улучшил класс игры и почти сравнялся с лидером. Какой нестабильный игрок получается, страдающий амнезией и вспышками гениальности одновременно.

Лидер стабильно играет на 100 рейтинга. Соответственно по отношению к нему второй игрок играет так как вы описали и рейтинг это отражает!
А представьте себе что лидер - это все время один и тот же игрок. А второй игрок на каждом из этих турниров другой. То почему такого не может быть ? Но занимая вторые места, они не играют на равных что видно из резальтов по дням !! А потому занятые места только вносят искажения

Необходимо все же сделать четкие определения: когда турнир будет считаться рейтинговым. Предложенный цифры в 2-4 человека (в зависимости от версии) - явно малы. Прмер: я устраиваю турнир. Никого об этом не оповещаю. Готовлю стартовый сейв спустя рукава, даже намеренно с косяками. Играть в такой, ясное дело, ником у не хочется. Но! Я зову двух-трех друзей, мы вместе проходим этот турнир и вот вам, халявный рейтинг. Это не есть правильно. Потому предлагаю такие цифры:
Герои 1 - 5 человек.
Герои 2 - 7 человек.
Герои 3 - 10 человек.
Герои 4 - 5 человек.
Герои 5 - 10 человек.
Для тройки границу можно и еще приподнять, как для самой популярной части. Вот такие турниры уже можно считать рейтинговыми, представительства будет вполне достаточно.