Сообщения от Единый мир

Как вы относитесь к глобализации? поддерживаете ли антиглобалистов или наоборот?
Возможно сотрудничество государств далеко не глобализация и антиглобалисты зря боятся? возможно опасения по поводу смешения культур, наций и т.п. приувеличины? ну да, люди станут ближе, но все остануться верны своим корням, традициям, культуре и прочему. Почему бы и нет?

Из двух написанных ранее в данной теме постов заметно (хоть и неявно) разное понимание термина "глобализация".

Господа, не могли бы Вы привести определение данного понятия. так нам будет куда проще общаться.

С уважением,
Гур

можно взять определение из Вики

Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для групп государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов.

Честно говоря, не люблю википедию. Хоть и часто сам прибегаю к ее услугам. Это не очень надежный источник в таких "философских" вопросах.

Однако, ближе к делу... Больше всего в данном определении понравилось прилагательное "объективный". Попахивает фатализмом...

С уважением,
Гур

Ну да, возможно определение не очень хорошое. Свое я пока окончательно не сформировал, да и ошибочным оно может быть, но могу сказать, что в глобализации я вижу больше плюсов, нежели минусов. Может быть это в силу своего оптимизма и некой идеалистической веры

Просто без Вашего определения, Арандор, будет сложно разговаривать. Такое определение задаст направление диспуту. Без вектора все высказывания впустую. Пусть и возможно некорректное Ваше определение глобализации в последующем общими усилиями может быть отредактировано. Сейчас можно начать с перечисления тех плюсов и минусов, которые Вы заметили у данного процесса.

С уважением,
Гур

Я понимаю конечно(и позже напишу то, что вижу я), но хотелось бы пока услышать мнения и определения остальных, возможно мне после их постов станет легче выделить и свое определение. Все-таки вопрос сложный и подходить к нему нужно серьезно

Никто ни с кем не объеденится. Наступит наверняка Третья мировая война, и скорее всего, это будет из-за американцев. И даже если войны не будет, эти две страны не объеденятся. Просто потому что мы слишком разные. Объеденение возможно только если Америка изчезнет с лица земли и Россия вернет свой участок, когда-то не подумавши продав. И только тогда, когда страны перестанут соперничать, и только когда умрут все террористы, и те кто может угрожать нашему миру, только тогда наступит вечное счастье.

Я понимаю конечно(и позже напишу то, что вижу я), но хотелось бы пока услышать мнения и определения остальных, возможно мне после их постов станет легче выделить и свое определение. Все-таки вопрос сложный и подходить к нему нужно серьезно

Согласен, нужно озвучить и своё мнение, ведь вопрос сложный.
Долгое время был сторонником глобализации и ярым глобалистом, мир без загранпаспортов, виз, таможен, концентрация ресурсов достаточная для осуществления мегапроектов - покорение космоса и прочее, отсутствие войн и гонки вооружений - это лишь те плюсы, которые я вспомнил легко и быстро, уверен, можно попробовать найти и другие.
Но сейчас я скорее антиглобалист. Поскольку данный вопрос был затронут топикстартером, то сразу замечу - мне срать на культуру, расы и традиции, я не вижу в них ничего ценного кроме удовольствия небольшой группы историков и традиционалистов, которые поклоняются деревянным фаллосам, мне не жалко, но ценности в этом нет.
Антиглобалистом я стал по другой причине. Практически все благополучные страны в мире - небольшие по своим размерам. Практически все бедные либо тоталитарные страны - большие. Есть и исключения, не спорю, но преимущественно распределение именно такое. Я задумался над его природой и пришёл к выводу, что это связано с тем, что большой территорией сложнее управлять, что создаёт благоприятные условия для коррупции, а также отдаляет власть от населения, то есть размер страны и благополучие граждан, в моём понимании, связаны напрямую. Поэтому сейчас я против создания единого государства, но я был бы не против создания федерации, не как у нас, на словах, а настоящей федерации, вроде ЕС, возможно, даже с большей автономией её участников.
Надеюсь, создатель темы оценит мой честный и развёрнутый ответ и поддержит дальнейшее обсуждение.