А прикинь Кость бомба будет если тему создать и чтоб все кто голосовали "За" или "Против" - разумно объяснили свой выбор )))
Причём весь срач вырезать, а только конкретное обоснование жителя ХВ что и как )
Проголосовал, теперь прокомментирую свой выбор:
Поскольку основная функция членов АК это судейство, разбор спорных эпизодов, то оцениваю кандидатов исходя из их способностей к данному занятию. А именно - опыт судейства, наличие собственного мнения, готовность и умение аргументировать свое мнение в публичной дискуссии, хладнокровие и психологическая устойчивость (особенно в случае давления), беспристрастность (умение оценивать ситуацию в отрыве от личных симпатий-антипатий), внимание к деталям и нюансам (и правил и разбираемых ситуаций).
Сначала рассмотрим кандидатов с опытом судейства:
ЗА:
Pit - соответствует описанию
DirtyPlayer - соответствует за исключением последнего пункта, склонен, как говорят шахматисты, "шлепать" - принимать быстрые поверхностные решения. Правда, это компенсируется отсутствием упрямства при наличии аргументации от несогласных, может пересмотреть решение.
=Lizard= - проводил турниры на ВТ, претензий к его работе не помню. Правда, с ВТшной тусовкой в принципе работать проще, ибо мало случайных людей, но все же.
Redwhait HP - помню, что он где-то что-то судил, но не помню, где и как. Претензий также не помню (быть может, как раз поэтому), на всякий случай буду за.
Воздержался:
злой_романтик - совершает большой объем полезной деятельности, это хорошо, но имеется синдром Дубровина, "меня уполномочили и я решил", неготовность убеждать несогласных с его решением, стремление отмахнуться от критики, продавить свое решение административными методами. Не надо так.
kalababa - инициативность и энтузиазм, легкость и позитивность образа. Но низкая психологическая устойчивость, стремление сбежать от проблем, поэтому может сдуться на первом же крупном скандале со своим участием. А поскольку членство в АК подразумевает периодическое получение плевков в свой адрес, причем не всегда заслуженных ...
Аналогичные примеры из недавнего прошлого - Стики, Лой.
Судьи кончились, как оценивать остальных не очень ясно, поэтому на глаз:
ЗА:
=Stinger= - больше игрок чем функционер, ленивый до общественной деятельности, я удивлен, что он баллотируется в АК. Но раз хочет, то надо поддержать.
Sanin - хорошо поставленная речь и расстановка акцентов в рассуждениях (сужу по ветке про перестройку ГМ), что-то подобное жду от членов АК в случае появления претензий к ним.
Воздержался:
Mizrael - неуловимый Джо, вроде уже лет 6 как в АК, но я не помню ни одного его поста в темах, касающихся деятельности АК. Поэтому и мнения не имею.
KobRa_RR - ну оооочень пристрастен ... объективность рассуждений на уровне: "Папа, сколько будет 2+2 ? А мы покупаем или продаем ?"
rebellious - мысли часто здравые, но манера их преподнесения ... бррр ... тяжелый текст, эмоциональное нагнетание, провоцирование на грубость. Не надо так.
Nitro, skd, Player_, Amiloo - мало о них знаю, поэтому мнения не имею.
Против:
Сатир - неконструктивная оппозиция, Баба-Яга, которая всегда против, протест ради протеста.
Виго - не знаю, зачем баллотируется, в жизни форума особого участия не принимает, имхо по приколу зарегался.
