Сообщения от Ограничение количества войск на одного героя.

Уважаемые дамы и господа. Давай те подискусируем можетбуду свежие мысли от вас. Мне в Героев всегда ненравилось то что все тупо качают одного героя. И тупо все войска льют ему. А если войска разделять на два или три героя то противник будет сильнее всегда. Поэтому у меня тут возникла мысль, мы дома играем втроем с супругой.. и братом. И договорились что у каждого героя может быть определеное количество воиск например.
1ур 200
2ур 100
3ур 50
4ур 30
5ур 20
6ур 10
7ур 5
Таким образом унас появилось много героев и игра стала больше разнообразна и больше экшена так как при потере армии...и поражении, ты знаешь что у тебя еще есть воиска.
Играл так еще кто нить и какая у вас стратегия игры.. тоесть все войска одному герою или вы прокачиваете несколько героев.

чаще всего я(как, наверное, и все) даю другим героям войска из других замков. бд не портится, и... бэково.
периодически я эти войска комбинирую, чтобы дать гг все лучшие.
а иногда я какие-то одни войска, сами по себе сильные, даю одному герою, а другой, к примеру, в основном обходится магией, или юзает почти неиспользуемое мясо для пробивки мобов и зачистки карты.

Lamorte, дело в том, что суть героев, это не только управление войсками непосредственно на поле боя, но и умение развиваться. Так, более опытный в развитии игрок получает преимущество в количестве, а опытный тактик может положить более сильное войско :) Но если уж так хочется баланса, то нужно считать не по количеству, а по недельному приросту. Допустим, не более 10 базовых недельных приростов. Так, в неделю (без замком и доп. жилищ) приростает 25 гоблинов и всего 7 ассасинов. Улавшиваешь мою идею? :) Не справедливо получается, ведь 300 ассов в разы сильнее 300 гоплинов. Для низких уровней кол-во приростов можно делать больше, чем для высших. Это для пущего интереса ;)

По моему любые ограничения ни к чему, ведь передавая часть армии второму(третьему, четвертому...) герою, ты идешь на определенный риск, который в свою очередь может вылиться в ощутимое преимущество. А если накладывать ограничения... не проще ли наложить ограничение на кол-во героев с большой армией, урезав его до 1-го?
Кстати, сила - это не только превосходство на поле боя.

Я так лично делаю так.Основному герою даю десять недельных приростов от города.Если у него есть какая-то специальность по войскам, то даю ему два вида одного уровня(типа если Хаггеш, то и кочевых и боевых кентавров.), а одним уровнем, самым слабы на мой счёт, жертвую, в основном даю моему приемнику, плюс я в основном выбираю подходящего героя к определённому городу и если такого нету, то я просто ставлю те же десять недельных приростов в город.А как тольок нужная армия наконец собрана, то я остальную отдаю приемнику и ещё ни разу с такой стратегией не проиграл, правда, довольно долго ждать эти десять недельных приростов.

Вопрос: Зачем кочевые и боевые кенты одновременно?

Добавлено через 11 минут
Войска делят между героями с определенной целью, а не для того чтобы было интереснее играть... Одни качают магию например для того чтобы отдать заклы ГГ, вторые как вспомогательные герои для хитрана или охраны города, третьи арты отбивают чтобы не терять темп в игре, четвертые отбивают нужные шахты и проходы в зонах, и так далее...
Все зависит от преследуемой цели в данной игре...

А ты пробовал брать и тех и тех?Если честно, то если взять и тех и тех получается очень мощная сила.С орками, людьми и лесными эльфами я лично в этом убедился.С остальными пока не пробовал.Но насчёт определённой цели я согласен.Ведь многие подумают, зачем орку менять шестой уровень на второй, пусть даже у героя есть специализация?Вот какой вопрос многие зададут.Но я так делаю только минимум при 25 уровне, и поэтому кентавры у меня становятся в разы сильнее Виверн.Поэтому я их и меняю.К тому же, это очень удобно.Короче, это только моя точка зрения, за других не ручаюсь.
И всё же, так мне становится интереснее играть против других игроков.