Сообщения от Рейтинг для турниров по всем частям Героев.

Почему разговор сводится именно обо мне ? Потому что именно я указываю на этот косяк в осцилляторе ? Но ведь рейтинг будет считаться ВСЕМ.

Ну допустим так. Но ведь рейтинг буит искаженный. Мне тогда забить на рейтинг вообще предлагаешь. Потом я ж не супер игрок. Например почему б и мне не опасаться кооперативчика в пятере, ну или в тройке. Там и без кооперативчика доспехи мнут :) А с кооперативчиками ваще сплющить могут. Но все таки речь не лично обо мне,

но и о других правильных игроках ТОЖЕ !

Ну и строй. Введи коэфициент сложности карты, фиг с ним - бонус какой-нить, силу партии - НО убери из расчета занимаемое место :)

Заметьте - этот способ снимает все противоречия и примеряет все системы расчета. Нет - кооперативам и да - клановому движению.
Беда в механизме расчета кланового рейтинга и ее нужно менять. Отдельно обращаю внимание - ни слова об осцилляторе, он не причем вообще. А если ты узрел в моем подходе попытку снять косяк в расчете осциллятора, то я с тобой согласен - косяки не нужны, для этого мы и думаем здесь все вместе. Вот тебе готовое решение всех проблем. Ты просил убрать косяк из осциллятора (в тайне надеясь, что это невозможно), я тебе предложил путь. Провереный временем.
Что скажешь?
Я предложил способ убрать ЭТОТ косяк. Теперь у тебя нет причин так напрягаться... Ты рад? :)

Вот пример:
1 место - игрок1
2 место - игрок2(к)
3 место - игрок3(к)
4 место - игрок4(к)
5 место - игрок5
...
10место - игрок 10
В этом примере игрок 1 обходит кооперотив и получает свои заслуженные 100 рейтинга. Если бы кооператива не было, то все три игрока в союзе все равно остались бы позади... И где же обещанные баллы вверх?:confused:
Так же при любом занятом месте: если игрок обогнал лучшего игрока кооператива, то на его рейтинг кооператив никак не влияет. Но если же он отстал от лидера кооператива, то значительно теряет в рейтинге...

но и с Амбером также соглашусь - нельзя расчитывать рейтинг без учета занимаемого места, по-моему просто глупо...

4. Клановый турнир предполагает не одну карту, а несколько - по числу игроков, выдвинутых кланом на бой. Очевидно, что не все игроки участвуют, а некоторые - принцип отбора - на усмотрение клана. Итого, на каждой карте играет только один участник клана. И все карты имеют по одному сейву от каждого клана, причем играть более одной карты нельзя. Время - цейтнот, чтобы не было подлога, когда один игрок может отыграть несколько карт и поделиться прохождением с соклановцем.

В этом примере игрок 1 обходит кооперотив и получает свои заслуженные 100 рейтинга. Если бы кооператива не было, то все три игрока в союзе все равно остались бы позади... И где же обещанные баллы вверх?:confused:

Так же при любом занятом месте: если игрок обогнал лучшего игрока кооператива, то на его рейтинг кооператив никак не влияет. Но если же он отстал от лидера кооператива, то значительно теряет в рейтинге...

Я вообще считаю, что клан должен существовать только для того, чтоб в "их" турнире никто, кроме их же не учавствовал, а играть сообща в ОФАх - последнее дело - здесь согласен, но и с Амбером также соглашусь - нельзя расчитывать рейтинг без учета занимаемого места, по-моему просто глупо...

Так же при любом занятом месте: если игрок обогнал лучшего игрока кооператива, то на его рейтинг кооператив никак не влияет. Но если же он отстал от лидера кооператива, то значительно теряет в рейтинге...

ПОЧЕМУ? Ты можешь объяснить эту непрязнь к месту не ссылаясь на отсутствие этого в твоем расчете? Давай уйдем от того что имеем на данный момент. Забыли об осцилляторах... Что тебя так напрягает в учете места игрока - одного из самых значимых моментов в игре? Ведь вторичные параметры теряют смысл - а они очень важны, потому как добавляют интереса к игре.

И однако все равно думаю что и в этом случае кооператив возможен на турнире. Мотивация. Ни я, ни мой друг не надеемся на хороший резальт в турнире. Но совместно мы можем трохи подтянуть свой резальт и улучить рейтинг. Почему бы и не обсудить нам прохождение во время турнира.

Почему же глупо? Место это одно, ретинг другое. В теме уже приводился аналогичный пример: игрок 1занял первое место с результатом 3 дня. Игрок2, занявший второе место, прошел карту за 60 дней. И если же в турнире учавствовало 50 человек, то рейтинг двух лидеров отличаться почти не будет, хотя игрок1 сыграл НАМНОГО лучше игрока2.

А что значит не кооператив, но в союзе? - нотариусом не заверено :) ?

Вот именно, что если все 3 игрока остались позади, то, как ранее уже писалось, ты поднимаешся выше разумеется делая их - это понятно, а что делать если один из них наверху, а остальные в ж..., ты ведь об этом врядли узнаешь...

Ты наверно хочешь тоже предложить подсчет рейтинга? Хотя бы скажи основной критерий этого действия...
А по поводу примера, ты хочешь, чтоб рейтинг и место примерно соответсвовали друг другу, если ты считаешь, что это возможно предлагай - никто не обидется :), а если есть другие идеи - также слушаем...

Не так. Два игрока, не имея шансов на турнирное лидерство не создадут кооператив :) Это утопия. Кооператив - это один сильный реальный игрок, который делится с остальными своим прохождением... Вот этого хотелось бы избежать.

Если один на верху, а остальные в ж..., то что это за кооператив то?:D
А раз это не кооператив - то все получают столько, сколько заслужили.

Почему же глупо? Место это одно, ретинг другое. В теме уже приводился аналогичный пример: игрок 1занял первое место с результатом 3 дня. Игрок2, занявший второе место, прошел карту за 60 дней. И если же в турнире учавствовало 50 человек, то рейтинг двух лидеров отличаться почти не будет, хотя игрок1 сыграл НАМНОГО лучше игрока2.

цейтнот - это сколько?
Если мало - то возможно не все кланы/игроки кланов смогут поучавствовать.
Если много - один игрок может успеть отыграть все карты.

Место всегда соответствует рейтингу: лучший рейтинг - лучшее место...
Но по системе Айрона - главным является рейтинг, а по системе Амбера - место.
Ничего более я придумывать не собираюсь (а то съедят еще:D)