Сообщения от Экспедиция: общие обсуждения

2) Честно говоря, если нельзя мультиклассоваться хотя бы с ещё одной профессией, то скорее отрицательно. Потому что часто бывает, что концепт несколько сложнее того, что есть в списке классов. Но опять же, если в рамках класса есть достаточно вариативности при прокачке, то даже без мультиклассов должно быть норм.

Пример того, что мне норм (Pathfinder Kingmaker, других около днд-систем я не знаю): любые классы при лвлапе выбирающие себе слоты магии, а именно инквизиторы, барды, жрецы и т.д.

Пример того, что не норм: качать обычных воинов, варваров и т.д., конечно, уныло. Выбора минорных талантов явно недостаточно.

3) ЕЩЁ СЛОЖНЕЕ?
Если серьёзно, то какая-нибудь гибкая система, чтобы результат любого действия можно было прикинуть в уме исходя из статов/навыков персонажа -- это было бы прикольно.

Также когда-то думал о чём-то типа полностью свободной генерации персонажей. То есть чтобы игроки говорили, какую способность (способности) хотят, а ГМ определял их силу, ограничения и возможные слабые стороны численно, исходя из представлений о балансе и физике мира. Потом заносится в чарлист и играем. Но это видится мне дико сложным для реализации.

Бои в любом случае особо усложнять нет смысла. Конечно, можно было бы сделать систему поворота персонажей как в РИ3, например, но разве что это, и не факт.

ГМ определял их силу, ограничения и возможные слабые стороны численно, исходя из представлений о балансе и физике мира. Потом заносится в чарлист и играем. Но это видится мне дико сложным для реализации.

прокачка системообразующим элементом быть никак не должна, и новый персонаж должен быть слабее полностью вкачанного, ну не знаю, раза в два-три, не более.

2. У классовой системы главный бич -- персонажи одного класса часто похожи, как две капли воды. Это решается усложнением и расширением системы, но в случае экспы и ручных подсчетов мы вряд ли можем себе такое позволить.

Плюс, как Мент уже заметил, концепт очень часто не влезает в класс.

Нет каких-то других дефолтных действий, которые мог бы делать персонаж (скажем, попытаться оттолкнуть противника на другую позицию) или креативных использований способностей с размытой формулировкой (скажем, магией обратить кусок каменной колонны в грязь и обрушить потолок).

В принципе, это звучит интересно, но есть минус, что часто ГМу придётся определять механику таких вещей на ходу. Условно говоря, у колонны и потолка должно быть определённое число хит пойнтов, и магу надо своей грязевой магией нанести достаточный урон, чтобы его действие сработало. Число хит пойнтов придётся выдумывать тут же. Мне лично такое нравится, но не будет ли бугурта в треде потом, что какой-то слишком прочный потолок, не вышло обрушить его за один ход?

Автоматический успех любого "креативного" действия тоже не вариант.

Ну то есть, по итогам -- не однозначно. Смотри сам. Я бы старался заранее предусмотреть такие возможности 
(условно, в описании грязевого луча написал бы, что можно разрушать объекты массы не больше X и т.д.)

Не совсем понимаю к чему эта морока с "хит поинтами", когда упор именно на креативность и соответствие ситуации. Игрок спрашивает может ли — ГМ сразу отвечает можно ли (хотя может и утаить, конечно), решая для себя сколько применений надо (если эффект вообще будет). Хит поинты тут совсем чуждая сущность. Они имели бы смысл, скажем, если игрок хотел бы стрелой опрокинуть на противника люстру (и тут ГМ-у уже придётся выдумывать что и как, если не прописал систему для таких случаев), но не тут.

Ну, например, с большей гибкостью действий в бою. Скажем, в экспах у нас обычно варгейм-варгейм и персонажи ограничены только движением, использованием предметов, атакой или же использованием какой-нибудь абилки, которая имеет конкретный эффект в цифрах. Нет каких-то других дефолтных действий, которые мог бы делать персонаж (скажем, попытаться оттолкнуть противника на другую позицию) или креативных использований способностей с размытой формулировкой (скажем, магией обратить кусок каменной колонны в грязь и обрушить потолок).

Размышлял тут кое о чём и задался тут рядом вопросов, ответы на которые интересно бы было услышать от игроков:
1) Предпочтительнее ли для вас системы с линейной прогрессией (ака классы и уровни) или же более типичная для эксп система без классов и чёткой прогрессии, где особой прокачки может не быть или же она сильно завязана на удаче и других подобных аспектах?
2) Как игроки относятся к концепту классов в целом, независимо от подхода к прогрессии?
3) Заинтересованы ли игроки в системах более гибких/сложных, чем обычно выходит в экспедициях?

Пинки в пропасть, кстати, можно и не считать особо креативными, и ввести в систему в любом случае. Только лучше прописать такую возможность заранее (типа, проверка точности против ловкости + силы против стойкости => успешно пнул), а то потом непись кого-то из нас пнёт и опять бугурт.