Сообщения от ОБСУЖДЕНИЯ "Правил online игр по HoMM3 и формул расчета рейтинга"

Народ, рестарт по блоку - дело гнилое, уже в обсуждении никакого согласия нет, а что будет в партиях? А в турнирах? Уж лучше увеличить субъективные рестарты до 4х дней((.
Далее, по моему предложению - никакой поддержки/отказа? Вспомните, когда вы со спокойны сердцем давали равному противнику некров или конфл? Если даже вы в основном настолько сильны, что начальные условия пофиг, то есть и много других игроков. Спасибо за внимание.

Рестарт по блоку берется когда уже не осталось обычных. А значит такое нечасто происходит.

Конфлюкс отдаю легко, брать не хотят. А вот некрополис с Тамикой и тп(старт нерандмоный) -это да.

если не выгадывать себе жир то 3-х дней на ресты хватает(некоторые без рестов играют и ничего) тем более что никто не заставляет играть строго по правилам всё обсуждаемо до игры, если турнирка то сложнее приходиться расчитывать в таких случаях на оппа(если по регламенту этот блок блоком не считаеться, а его не пробить с приемлемыми потериями)

Это ты отсебятину сейчас придумал? нет такого в правилах.

внимательно читать правила нужно что не ясно можно всегда уточнить, я так тоже когдато встрял в турнирке с ДД гдето вычитал про 2 ДД с экспертной водой и докачав её прыгал по 2ДД в день тех луз естно, а так обидно было для победы и 1-го бы с головой хватило:(

внимательно читать правила нужно

гдето вычитал

ну вот чтоб "где то " не вычитывать, пусть изложат доступно общечеловечески.

где-то значить не в теме с правилами, а в какомто обсуждении или схожей теме!

ну вот чтоб "где то " не вычитывать, пусть изложат доступно общечеловечески.

Особенный ты человек, смотрю. Раз сам не можешь найти, вот /topic/7430/ .

Добавлено через 12 минут
Кстати возник вопрос по выбору замков компов при игре на мини-н. Играл с несколькими людьми, и у каждого своя версия :D

1. выбирали замки только для себя
2. выбирали замки только оппоненту
3. выбирали замки по порядку, тоесть получается каждый выбирал по 1му замку себе и по 2 оппоненту.

Какой из этих способов верный?

to Sevensan. Еще раз:
Есть правила игры на см-ке (правила ХВ, пункт II).
Для некоторых наиболее популярных шаблонов (например Джебус) прописаны отличия (правила ХВ, пункт III).
1. На см-ке разрешено 1 ДД в день.
В пункте III прописано отличие для шаблонов XL+U - 2 ДД.
Что не ясно?
2. На см-ке разрешено прыгать-летать через охраны проходов.
В пункте III прописано отличие для Джебуса - запрещено прыгать-летать.
Что не ясно здесь?

Для некоторых шаблонов отличия не прописаны в правилах (например Елка), но в теме "Шаблоны", где данные шаблоны выложены, есть рекомендованные отличия от правил. То есть рекомендуется пользоваться правилами для см-ки с учетом этих отличий.

Для многих малоизвестных шаблонов (например 4sm0d) отличия не прописаны нигде, и если такой шаблон берется в турнире, то отличия прописывает организатор. В противном случае играй по правилам для см-ки

Специально для тебя разработал алгоритм
"как мне узнать, по каким правилам играть данный шаблон"

1. Это турнирная игра?
Да - правила указаны в теме турнира
Нет - читай ниже

2. Данный шаблон является см-кой?
Да - правила ХВ, п.II
Нет - читай ниже

3. В п.III правил ХВ указаны отличия при игре на данном шаблоне?
Да - правила ХВ, п.II-III
Нет - читай ниже

4. В теме Полезная инфа: шаблоны, карты, программы (или там, где ты взял этот шаблон) указаны рекомендованные отличия при игре на данном шаблоне?

Да - правила ХВ, п. II + эти отличия
Нет - правила ХВ, п. II

:cool:

Олег, +1.
Надо че-то расписать в правилах. А то как играешь МН, каждый раз приходится уточнять, как именно опп привык черкать компов. Мне всегда казалось, что логично по третьему варианту, но че-то оппам казалось по-другому

Kash все верно.

Romariogrom

если не выгадывать себе жир то 3-х дней на ресты хватает(некоторые без рестов играют и ничего) тем более что никто не заставляет играть строго по правилам всё обсуждаемо до игры, если турнирка то сложнее приходиться расчитывать в таких случаях на оппа(если по регламенту этот блок блоком не считаеться, а его не пробить с приемлемыми потериями)

Был такого же мнения до тех пор пока сам не попал в клоаку мегаклоачную при всех перегенерациях.
Тут нужно(хотя бы на турнирах) каждую генерацию отсылать организатору и ждать добро для продолжения(в тех случаях када не остаются субъективные ресы). Нужно учитывать возможность развития и % выйгрыша.( ну допустим о каком развитии идет речь када некр имея 3 стека со всех геров,делая скелетов около100, в том числе превращенных, должен бить 19 марков, 34 простых лука, 18 гр демонов под землей дабы пробить проход к компу циель(8мм6а), при этом имея на респе около 20000монет вместе со стартовыми и не имея никаких других проходов кроме ГО и трежи!
На счет рестов по выгадыванию- это дело каждого, хотя я против и не советую.Они даются без объяснения причин.Но чтоб потом не ныл проигравший- нужно чтоб добро кто то дал на игру.А то привыкли все пенять на что то кроме своего скилла.

Раз уж речь снова зашла о рестартах, и кто-то предлагает вернуться к 4 дням (о ужас!):

Уже писал об уменьшении количества рестартов(не дней), в ответ получил что-то вроде "по времени разницы нет". Так вот последние мои игры с некоторыми людьми убедили меня в том, что они -шоколадоискатели, отрестивают вполне играбельные расклады, причем даже не по причине типа "шахтер\валя с одним стеком", а по причине "чета нычки ангелов и штук 5 уликов не видно".

Как часто выпадает полная, неиграбельная жопа? Уверен, не в такой степени, чтоб рестить аж 3 раза. Варианты стратегий есть почти для любых раскладов. Рестарт на 113 вообще бред, почти час отыграл, и только щас понял, что все куева.

Допустим вы отрестили 3 раза и раздало жопу, дальше что, ныть что мол вот такая фигня? Да сами виноваты, если опп не даст гум рест, ибо неиграбельный расклад 4 раза подрят не выпадает. А если у вас всего есть 1 рест, вы его взяли и выпал кал, то уж нормальный оппонент даст вам гум рест 100%, ибо и времени не много просадили, и шоколадоискательством не занимались.

Вообщем моя имха это 112 онли. И рестить только 1 раз, и два дня на осмотр есть (если уж вообще безперспективняк). И давайте уж скорее голосование, еще месяц это слишком долго :)

ПС Люди, пытайтесь реализовывать любые расклады, какими бы тухлыми они не были, и да прибудет с вами сила! :cool: :D

Добавлено через 17 минут
кстати вот еще кое че

В случае, если игрок не видел пробивания охраны оппонентом, но по тем или иным причинам полагает, что охрана пробивалась, то он имеет право уточнить у противника этот момент. Противник в свою очередь обязан сообщить верные сведения.

Представим такую ситуацию: красный бежит от синего вниз по дороге. Там есть развилка: соседний респ по дороге с сдвинутой охраной и вправо по бездороге с двойной охраной. Красный решает обмануть синего и бежит по бездорожью пробивая 1 охрану в надежде, что синий пойдет по дороге. И тут синий спрашивает ссылаясь на данный пункт правил, и получается, что это пункт обязывает раскрыть красного свое местоположение. Аналогичным было бы правило докладывать о своем местоположении в конце каждой недели, лол.

Предлагаю убрать этот пункт.

Римпел, а почему тебе бы просто не договориться об этом
с людьми, с которыми ты играешь? Я, когда смку играл, например, всегда договаривался о ресте ГО по бездороге, понимая, что это на уровне правил тяжело будет протолкнуть среди массы, по-моему мне всегда шли навстречу. А два дня рестов,- это для сода откровенно мало, имхо.

Потому что соглашается на это меньше половины, тыча пальцем в правила. Да и надоело каждую игру договариваться.

Представим такую ситуацию: красный бежит от синего вниз по дороге. Там есть развилка: соседний респ по дороге с сдвинутой охраной и вправо по бездороге с двойной охраной. Красный решает обмануть синего и бежит по бездорожью пробивая 1 охрану в надежде, что синий пойдет по дороге. И тут синий спрашивает ссылаясь на данный пункт правил, и получается, что это пункт обязывает раскрыть красного свое местоположение. Аналогичным было бы правило докладывать о своем местоположении в конце каждой недели, лол.

Предлагаю убрать этот пункт.

Предлагаю переписать так:

В случае, если игрок не видел пробивания охраны оппонентом, но по тем или иным причинам полагает, что охрана пробивалась, то он имеет право уточнить у противника этот момент. Противник в свою очередь НЕ обязан сообщать верных сведений.

Предлагаю переписать так:

Дальше. Допустим красный сообщил НЕверные сведения, сказав что пробил охрану на дороге. Синий ссылаясь на ответ бежит по дороге не пробивая сдвинутую(причем единственную) охрану, тем самым нарушая правило.

Третий вариант окромя верно\неверно, имеющих свои минусы, есть МОЛЧАНИЕ. А молчание равносильно отсутствию этого правила.

Так:
"Если есть сдвинутая охрана, и игрок не уверен, что опонент ее пробивал, он обязан пробить охрану, чтобы пройти дальше."

Так:
"Если есть сдвинутая охрана, и игрок не уверен, что опонент ее пробивал, он обязан пробить охрану, чтобы пройти дальше."

Это по сути и есть само правило о сдвинутой охране.

К чему лишнее нагромождение правил?