Впервые здесь? Я Роха — провести быструю экскурсию?
Ошибка соединенияНеверный запросСтраница устарелаСессия истеклаТребуется входЗапрещеноНе найденоСлишком много запросовВнутренняя ошибка сервераПлохой шлюзСервис недоступенТайм-аут шлюзаВерсия HTTP не поддерживается
Сессия истекла
Ваша сессия истекла. Пожалуйста, войдите снова.
Требуется вход
Для этого нужна учётная запись. Войдите или создайте её — это займёт минуту.
Страница устарела
Токен безопасности отклонён — обычно потому, что страница была открыта слишком долго или вы вошли в систему в другом месте. Ничего не сохранено. Обновите страницу и повторите.
Запрос не выполнен
При обработке вашего запроса возникла проблема.
Проверьте подключение к интернету и попробуйте снова.
процентная защита не делает маньяков имбами. а полные защиты делают, ибо обычно все откладывают казнь мана, ибо важнее мафов казнить, а потом уже поздно снимать защиты
И для маньяка уж тем более можно оставлять подобное, ибо вдруг его единственную защиту пробьют в начале, да и что случайно. потом кто-нибудь добьет и все, то есть тут не обязательно зависит от игры игрока, могут убить по разным причинам. а этот рандом может помочь маньяку дотянуть до конца.
Локен, вон, мне в мафочатике вообще предлагал делать маньяка без защит. Но я думаю, что защиту давать ему надо, но не слишком сильную, чтобы немного пожил, но при случае было реально ушатать по-быстрому.
не вижу ничего противоречивого, там и тут предлагаю ману оставлять процентную защиту
Ага. Только во второй цитате ты говоришь, что полные защиты ослабляют маньяков, потому что их легко убить в первые ночи. А в первой цитате ты говоришь, что полные защиты их типа усиливают...
процентная защита не делает маньяков имбами. а полные защиты делают, ибо обычно все откладывают казнь мана, ибо важнее мафов казнить, а потом уже поздно снимать защиты
А вот мне кажется, что Морнинг со своей "% защитой" в 75 игре был гораздо имбовее Гекасана в 97 с его двумя защитами от атак и одной от казни...
Ничто не возникает из ничего и ничто не пропадает бесследно. Если где-то чего-то убудет, то в другом месте добавится. (Закон сохранения).
Да у тебя просто джабалах от того, что я снова победил за имба-маньяка х)
имбы убивать умеют. да и если уж возвращаться к игре, то больше расстроило решение Гека, хотя не скажу, что желал его победы, ведь он убил меня. я вот решил поискать маньяков, конечно же открыл мафии Виса и посравнивал.
Коша, тут дело даже не в том какая защита, а сколько их и от чего. Просто тут можно было убить, казнить, усыпить и у обоих защита от всего, это слишком. Ладно одного убить нельзя, а другого убить, то еще норм. Рили, раньше Пустого называли самым имбовым маном, а он на деле мало чем отличается от нынешних в плане защиты.
Ага. Только во второй цитате ты говоришь, что полные защиты ослабляют маньяков, потому что их легко убить в первые ночи. А в первой цитате ты говоришь, что полные защиты их типа усиливают...
Не ослабляют, а дают такую возможность. Подразумевалось, что для самого мана это плохо, ибо защита лишь одна, но при этом плохо и для города/мафов, ибо им 100% придется снимать защиту, а для них каждая казнь/каждое убийство важно.
А вот мне кажется, что Морнинг со свой "% защитой" в 75 игре был гораздо имбовее Гекасана в 97 с его двумя защитами от атак и одной от казни...
Лизарду в мафии про иксменов не помогла даже такая защита, а Героисту в 73ей она даже не пригодилась. Так что тут от случая зависит, но все же помощь от таких защит меньше на деле, а следовательно не нужно их боиться
И пусть только попробует не быть полезным городу. Да уже договорились, что я в своей игре с полезными сильно психанула, успокойтесь! Обязательно учту. В следующей игре маньяка вообще случайно зашибут в первые полтора дня и не заметят, знаю я свои психанутости х)
Просто нужно постараться не слишком сильно усиливать. Чтобы если он и мог погибнуть в первую ночь, то чисто случайно. А если бы побеждал, то не только благодаря своему арсеналу.
В следующей игре маньяка вообще случайно зашибут в первые полтора дня и не заметят
Защиты у мана должны быть (может быть и от казни в том числе). Он все-таки один. В смысле один в команде, а не один в игре. А вот тройное усыпление у Неба было действительно слишком. Учитывая еще и то, что он мог спокойно играть за город и не париться.
Ничто не возникает из ничего и ничто не пропадает бесследно. Если где-то чего-то убудет, то в другом месте добавится. (Закон сохранения).