Сообщения от [ГОЛОСОВАНИЕ] Тюнинг АК и остального

Юрик, при всем уважении, не в обиду, но не смеши людей подобными высказывании, будь добр... )

Юрик, при всем уважении, не в обиду, но не смеши людей подобными высказывании, будь добр... )

Рад, что тебе ещё бывает смешно после 1:5)

Если буквоедство допускает такое бред (при котором лететь как хочешь, если охраны 2+ и надо ползти по горам если одна) то надо просто подправить правила и всё. Я правилами не заведую. Виталий молодец, что вынес ситуацию на рассмотрение! Чем больше спорных ситуаций будет изучено, тем проще будет судить в дальнейшем и допускать меньше ошибок.

Ни в одном виде спорта судья не убеждает в правоте. Судья принимает решение. Если решение судьи не устраивает, то его можно не приглашать судить.

Шедевральный пост, в нем "прекрасно" ну прямо таки каждое предложение :smile20:

Да, это очень простые и по-своему наверное даже логичные рассуждения, но для того, чтобы стать хорошим судьей, нужно перестать так рассуждать, понять ошибочность подобного мировоззрения.

Я могу посудить, мне не тяжело)

Пока ты не передумал, надо увековечить)

Пока ты не передумал, надо увековечить)

тю) Я и так всегда помогаю людям, когда надо сейв глянуть или блок, или вопрос по правилам. Мне не составит труда делать это и в рамках какого-то турнира. Вопрос в доверии, будет ли мне оно оказано.

А позволю же себе вклиниться в диспут "многоуважаемых" "мужей". Ибо есть вопрос мучительно важный и целеопределяющий.

Сначала небольшой ликбез по Wic-ипедии.

"Причем я как раз не против прописать, ввести должность "Царь всия ХВ" с любой более-менее адекватной кандидатурой на нем. Это имхо лучше, чем демократический бардак."

Цезарь, Карл, император - не могут быть должностями. Диктатор и фюрер также. Люди забирают власть, впоследствии, им не дает никто защиты от того что они окажутся на плахе, опущенными на зоне или в ссылке.

Демократия это общее слово, которым в современном мире следует вообще пользоваться осторожно. Демократия США - 1920-хх и 2020-хх это совершенно по-разному выглядящие вещи. И не в полит режиме, на мой взгляд, дело. Кроме определения демократии по Франклину, все остальные "вариации" не могут вообще быть содержательными, а по очевидным причинам демократия по Франклину ни на одном форуме невозможна.

Если вопрос касается судейства то однозначно, только не лучше, а авторитетнее других. Сколько на ХВ играю, столько и помню их в разрешении многих спорных ситуаций, при чем все по делу.

И ведь резануло мне слух выражение про "авторитет". Вот хочу этот авторитет слегка подрезать. Да покласть мне на вопрос, чем отличается читерство от игрового нарушения правил, но было в истории ХВ такое:

"Игрок забанен на форуме (его ник черного цвета). Это административное наказание. Почему забанен? У него 160 баллов нарушения. Если знать правила форума, то можно понять, что банился он неоднократно. Баллы ставились в основном за грязные оскорбления пользователей. Нет, нельзя на форуме оскорблять и материться.
Кроме того этот пользователь зарегистрировал несколько клонов на форуме, что должно было наказываться 50 баллами каждый, но за это мы уже не ставили баллы.

Все верно в пункте, про то что невозможно общаться и убеждать в чем-то людей, когда у них судейский и модераторский мандат одновременно. Но Небеса, ответьте мне, где опубликован тот "список клонов", незнание о котором так огорчает мое чтение ХВ.

P.S. Господа, имейте ввиду, что не нужно мне в ответ писать какие-то тезисы, продолжающие дискуссию, по понятным причинам. Прокомментирую исключительно "список клонов". 1-го клона я знаю который, естественно, с разделом Homm3 не пересекается.


Indra

нужно перестать так рассуждать, понять ошибочность подобного мировоззрения.

Почему ты считаешь, что моё мировоззрение ошибочное, а твоё нет? Есть ли вообще градация правильности мировоззрения?

Рад, что тебе ещё бывает смешно после 1:5)

Так этож чистая ничья была :smile52:

4 года играю, ни разу такого не видел.

На анархии было 3 блока подряд. Взял три рестарта. В итоге 4-ый расклад оказался на небольшом пяточке с двумя шахтами и гномником а далее утопка под охраной драконов призраков, и подземка за толпой злобоглаз, совершенно не играбельный расклад. :cool:

Почему ты считаешь, что моё мировоззрение ошибочное, а твоё нет? Есть ли вообще градация правильности мировоззрения?

Практика тут критерий, тебя время от времени полоскают за те или иные решения, а меня как-то не очень. Плюс столкновения в анализе спорных ситуаций, не припомню чтобы твои трактовки оказывались точнее моих, а вот обратные примеры случались.

Почему так происходит, объясняю:

Если буквоедство допускает такое бред

Это не бред, а неизбежный спутник любой попытки измерить алгеброй гармонию. Часть реальности, закрывать глаза на которую не стоит. Наоборот, судья должен видеть такие моменты лучше остальных.

то надо просто подправить правила и всё

Это если правила изначально не претендуют на строгость формулировок, написаны примерно. Когда-то давно так и было, поэтому у судей тогда было больше простора для трактовок.

Но если претендуют (а правила ХВ это довольно детальный кодекс), то менять правила задним числом, в отношении уже сыгранных игр, нельзя.

Я правилами не заведую

Но попросить Пита уточнить формулировки мог же ? Мог. И должен был. Это тоже часть работы судьи - при обнаружении ошибок и нечеткостей в правилах и устранять их имеющимися средствами.

Причем даже если не распознал ошибку трактовки, все равно ведь видел, что Гомунгулса тебе убедить не удалось, он ушел недовольным. А, значит, рано или поздно вопрос всплывет снова - или Гомунгулс поднимет, или еще кто-то в подобную ситуацию попадет.

Чем больше спорных ситуаций будет изучено, тем проще будет судить в дальнейшем и допускать меньше ошибок

Это неправильный настрой. Потому что набивание шишек это процесс бесконечный - Герои эволюционируют, правила меняются, собрать полную коллекцию шишек тут невозможно.

А мировоззрение это что-то вроде набора общих тезисов, не привязанных к конкретике, и потому способных разобраться даже в не встречавшейся ранее ситуации. И мировоззрение вполне может быть целостным, не нуждаться в постоянных доработках.

Ты вот в шахматы играешь, разница тут примерно как между знанием дебютов/эндшпилей и общим пониманием игры. Представь, что ты тренируешь кого-то, и он при анализе партии выдает тебе расслабленно-жизнерадостно "ну да, я понял, больше в этот вариант ходить не буду". Сколько лет пройдет, прежде чем он запомнит все "варианты, в которые ходить не надо" ... старость раньше наступит.

Ни в одном виде спорта судья не убеждает в правоте.

Убеждают и еще как. Просто не игроков, а инспекторов матчей, судейские коллегии, дисциплинарные комитеты и т.д. Потому что работодателями для судей являются не игроки, а организаторы турниров, спортивные федерации, спонсоры и т.д.

В Героях же над АК нет контролирующих органов, поэтому АК несет ответственность непосредственно перед игроками.

Судья принимает решение. Если решение судьи не устраивает, то его можно не приглашать судить.

Это я и называю "синдром Дубровина". Помнишь же его постоянные мантры: "Мы АК ... нас выбрали ... мы принимаем решения ... если вас они не устраивают, можете на следующий выборах голосовать за другой состав АК ... мы АК ... нас выбрали ... и т.д."

Тогда вся форумная гопота с пеной у рта защищала его, голосовала за него и его предложения, поливала меня нечистотами, мол ты чего на нашего Пашу посягаешь, он титан мысли, а ты тролль залетный. Сейчас вот примерно то же самое происходит, только ники другие. Но время расставило все по своим местам - сейчас Дубровина упоминают лишь в ругательном контексте, причем обе стороны терок.

Правильный же подход - принимать решения, которые устраивают игроков. А если не устраивают, то сделать так, чтобы устраивали - объяснить, убедить, надавить. Пусть даже не 100% публики (бывают особо тугие товарищи), но достаточную ее часть, выиграть публичный спор. А если сделать это не удалось, то поставить это себе в вину (даже если ты считаешь свое решение правильным), проанализировать ошибки - может решение плохое, может форма подачи неудачная, может ошибки в ведении диспута, может еще что.

А еще смотреть на разбираемые ситуации не только в разрезе "есть нарушение или нет", а на всей дистанции, включая возможные споры и скандалы. Здорово дисциплинирует.

Молодец,Юра,весь пост Кости на цитаты разобрал и разорвал оппонента в хлам своими аргументами,одна фраза про "полоскание" и "не полоскание" чего стоит,да и всю "форумную гопоту" на место поставил,одну фразу только проигнорировал-"Может хочешь сезоночку посудить? Форуму поможешь" ,не заметил,наверное...

...А если не устраивают, то сделать так, чтобы устраивали - объяснить, убедить, надавить. Пусть даже не 100% публики (бывают особо тугие товарищи), но достаточную ее часть, выиграть публичный спор. А если сделать это не удалось, то поставить это себе в вину...

Викк не дискутирует, а всегда полемизирует. Он не хочет добиться истины, он хочет добиться своего. Он всегда хочет переспорить, поэтому он так часто передергивает факты и переходит на личности. Вот таков наш главный геройский тетан)

Wicc молодец! Чётко замечает все соринки в глазах "форумной гопоты". Только вот брёвна... Ну да ладно, он сам всё знает и работает над собой.

Причем даже если не распознал ошибку трактовки, все равно ведь видел, что Гомунгулса тебе убедить не удалось, он ушел недовольным. А, значит, рано или поздно вопрос всплывет снова - или Гомунгулс поднимет, или еще кто-то в подобную ситуацию попадет.

Я вот только одного не понимаю. Ты что, свечку держал что ли? Или логи переписки читал? Ты в ситуации не разобрался вообще, но напридумывал такого, что оказалось, что я даже убеждал Пит в своей правоте, который был не согласен :D

то менять правила задним числом, в отношении уже сыгранных игр, нельзя.

У меня даже не было такой мысли. Видимо ты опять что-то додумал от себя.

Викк не дискутирует, а всегда полемизирует. Он не хочет добиться истины, он хочет добиться своего. Он всегда хочет переспорить, поэтому он так часто передергивает факты и переходит на личности. Вот таков наш главный геройский тетан)

Так бывает, когда человеку не хватает самоутверждения.

Викк не дискутирует, а всегда полемизирует. Он не хочет добиться истины, он хочет добиться своего. Он всегда хочет переспорить, поэтому он так часто передергивает факты и переходит на личности. Вот таков наш главный геройский тетан)

Это ж надо было суметь так вывернуть смысл моей фразы наизнанку ... скил умения передернуть и перейти на личности у тебя развит лучше, чем у меня :rolleyes:

. скил умения передернуть и перейти на личности у тебя развит лучше, чем у меня

Нет, твое мировоззрение ошибочно в этом вопросе, да ты и сам в глубине души понимаешь это. Ну да ладно, у тебя работа над собой идет поди полным ходом)