Перейти к содержанию

Сообщения от Трибуна

В ответ пользователю KobRa_RR
Аватар пользователя
#7374
Терпеть на джебе за инферно против некра до 126, тоже не малого стоит, затерпел в итоге, грац :smile20:
В ответ пользователю Noom
#7375
Noom
Нормальный техпор. Примерно как в шахматах когда оппонент взялся за фигуру которой не собирался ходить. Жаль что Володя завтыкал и не обратил внимания на шахту, но особого криминала не вижу в том чтобы объявить оппоненту поражение.
Правила в героях должны защищать от излишнего дизбаланса, изначально не очень приспособленной к мультиплееру игры. А не давать победу на ровном месте там, где её ни коим образом нет.
discord: LuckyF#3482
icq: 681350680
В ответ пользователю LuckyF
#7376
LuckyF
Правила в героях должны защищать от излишнего дизбаланса, изначально не очень приспособленной к мультиплееру игры. А не давать победу на ровном месте там, где её ни коим образом нет.

я убил 2 утопы и у меня армии было больше и с них получил статы запрет магии против опа.Если бы не дали ничего толкового. Я бы сам здался.Так же я 2 раза сливал турнирные игры, пройдя в другую зону за что был и наказан.
В ответ пользователю silenthill
Аватар пользователя
#7377
Надо смотреть сейвы, но вообще спорные эпизоды трактуются в пользу игрока.
Аватар пользователя
#7378
KobRa_RR
Да потому что правила такие гмм.. И никому это нахрен не нужно, пока сам не пострадает. Сочувствую, wowa :mad:
да знал про это хрень, даже тему поднимал
/topic/6122/
моё сообщение от 06.11.2015, 01:55
и тред ниже

при этом ты сам там ответил про некорректность правил, но при этом и про техпор:
/topic/at/854740/
и вообще, большинство в том обсуждении были именно за техпор, что и повлияло на моё подтверждение -- данная ситуация отличалась от той лишь тем, что респ был не нейтральный, а опповский

зы: а на фоне того, как опп мошнил себе вин, лично ничуть не хотелось мошнить даже переигровку.....
"...the personal strengths and weaknesses of a leader are no true indication of the merits of his cause"

(с) Roger Zelazny
В ответ пользователю wowa
Аватар пользователя
#7379
wowa
данная ситуация отличалась от той лишь тем, что респ был не нейтральный, а опповский
А разве там опп тоже видел, что на соседний респ без пробития попали?
В ответ пользователю wowa
Аватар пользователя
#7380
Dark
По существу Вова сам подтвердил рапорт, он не обратился к судьям или в ак. Результат не поменяется. Исключением может являться обращение в АК и присуждение иного результата
АК разбирает ситуации только после решения судей.
296524052
Весна 2012.
В ответ пользователю Heroin_HP
Аватар пользователя
#7381
Heroin_HP
А разве там опп тоже видел, что на соседний респ без пробития попали?
там это выянилось после партии
но там без пробития нарушивший неплохо отфармился, сожрав консы-юниверы, но всё равно проиграл
я там вопрос поднимал в ключе "что было бы, если бы синий выиграл"
большинство было за техпор, поэтому его и принял
так что тема, как сказал уважаемый орг, закрыта
в АК не обращаюсь, поскольку не вижу от себя аргументов "за" при юридическом нарушении правил
сказки "не решало" по мне не канают, dura lex, sed lex
"...the personal strengths and weaknesses of a leader are no true indication of the merits of his cause"

(с) Roger Zelazny
В ответ пользователю wowa
Аватар пользователя
#7382
silenthill
Так же я 2 раза сливал турнирные игры, пройдя в другую зону за что был и наказан.

к сожалению, такая "аргументация" тоже часто встречается. Это из серии: меня облили из лужи, значит я отомщу..оболью следующего :D
По-человечески надо друг к другу относиться :)
А чтобы этому помочь надо потихоньку менять правила. Вот только АК этим ВООБЩЕ не горит заниматься, считая что и так сойдёт


В ответ пользователю wowa
#7383
wowa
там это выянилось после партии
но там без пробития нарушивший неплохо отфармился, сожрав консы-юниверы, но всё равно проиграл
я там вопрос поднимал в ключе "что было бы, если бы синий выиграл"
большинство было за техпор, поэтому его и принял
так что тема, как сказал уважаемый орг, закрыта
в АК не обращаюсь, поскольку не вижу от себя аргументов "за" при юридическом нарушении правил
сказки "не решало" по мне не канают, dura lex, sed lex
Что значит не видишь аргументов "За"? Такой тех-пор противоречит логике и АК как раз и создано, что бы разбирать моменты, которые в правилах не учтены и принимать решения исходя из логики.
Ну а вообще по хорошему в таких сдачах надо прописать просто техрест, при обнаружении подобной багнутой дороги без ГО в центр, потому что это полностью ломает игру!
discord: LuckyF#3482
icq: 681350680
В ответ пользователю LuckyF
Аватар пользователя
#7384
LuckyF
Что значит не видишь аргументов "За"? Такой тех-пор противоречит логике и АК как раз и создано, что бы разбирать моменты, которые в правилах не учтены и принимать решения исходя из логики.
Ну а вообще по хорошему в таких сдачах надо прописать просто техрест, при обнаружении подобной багнутой дороги без ГО в центр, потому что это полностью ломает игру!
дык всё учтено:
Дополнительные правила переходов между зонами:
- Для того чтобы выйти из своей зоны в центральную трежу (зону 5), а также чтобы пройти из центральной трежи в другие зоны, необходимо пробить соответствующую ГО. Багнутыми проходами между центральной трежей и определенной зоной пользоваться запрещено до тех пор, пока не пробита ГО между этими зонами
а знал-не знал, что это багнутый проход -- сказки для бедных
в конце концов была видна шахта, мог бы и сообразить

зы: да, по сути и духу игры нарушения там не было -- любое го сносилось наступившим на лаву лоинсом 20-го левела с 90 маны, экспертной молитвой и анимейтом практически без потерь!
но по правилам игры нарушение было, а за это положен тех
я сам за смену таких правил, но пока играем то, что играем
"...the personal strengths and weaknesses of a leader are no true indication of the merits of his cause"

(с) Roger Zelazny
В ответ пользователю wowa
#7385
wowa
07.10.2016 silenthill (Синий, Инферно, Калид, Калид) def wowa (Красный, Некрополь, Галтран, Галтран) Jebus Cross 126

подарил
предыдущим ходом просмотрел синие щиты перед их ГО и дорожную развязку (были экспертная земля и воздух с просмотрами)
выдвинул туда лоха, но в проход пробегать не стал -- были сомнения
но на следующий ход все синие щиты куда-то делись, город сверху тоже не посинел
подумал, что опп уже пробил ГО и разведал, а затем, увидев гошу с параметрами и армией, свалил во избежание нападения
но ошибся, не обратив внимание на золотую шахту
обидно, тем более, что игру вытащил из нечего -- на респе 1 улик возле ГО, который взял в день выхода и 1 конса-максималка, которую быстро не взять, но на момент фейла был разведан весь центр, гоша-20 + айслин-17 с нормальной прокачкой, взявшая на респе утопу в день выхода, была вся магия земли и карта разносилась в хлам!
но сам виноват, а поскольку когда-то разбирал на форуме аналогичную ситуацию (правда там респ был нейтральный, и проход без охраны требовал пристального внимания, тут же на 126 даже не подумал о факте непробития оппом)

гг, спс за игру

Я,считаю, что в таком турнире где собраны сильных игроков, за исключением меня конечно я новенький ), но в данной ситуации оппонент имел просмотр воздуха и земли и видел все вокруг! Все таки это не новичёк турнир. За день до этого он стоял возле шахты и мог пойти по пескам к замку . Его мув был осознан, обдуман. Он видел город дороги. Так же вова ты пробил шахту и после этого зашел в зону. Это джебус вообще зачем проходить дальше ? если видишь шахту а дальше другую зону.
В ответ пользователю wowa
#7386
при чем здесь АК, когда очевидное нарушение правил. Тут только соперник решает на сколько оно существенное и как поступить.
В ответ пользователю wowa
#7387
wowa
дык всё учтено:

а знал-не знал, что это багнутый проход -- сказки для бедных
в конце концов была видна шахта, мог бы и сообразить

зы: да, по сути и духу игры нарушения там не было -- любое го сносилось наступившим на лаву лоинсом 20-го левела с 90 маны, экспертной молитвой и анимейтом практически без потерь!
но по правилам игры нарушение было, а за это положен тех
я сам за смену таких правил, но пока играем то, что играем
Как бы дело тут прецедентное, при чём тут сказки для бедных? Шляпа адмирала тоже была разрешена, однако, когда в турнире произошёл случай с ней, то АК запретило её и назначило переигровку. Правда сам нитро решил отказаться переигрывать, но это не меняет дела.

Добавлено через 52 секунды
Dima Surmay
при чем здесь АК, когда очевидное нарушение правил. Тут только соперник решает на сколько оно существенное и как поступить.
Дима уж извини, но :smile35:
discord: LuckyF#3482
icq: 681350680
В ответ пользователю silenthill
Аватар пользователя
#7388
silenthill
Я,считаю, что в таком турнире где собраны сильных игроков, за исключением меня конечно я новенький ), но в данной ситуации оппонент имел просмотр воздуха и земли и видел все вокруг! Все таки это не новичёк турнир. За день до этого он стоял возле шахты и мог пойти по пескам к замку . Его мув был осознан, обдуман. Он видел город дороги. Так же вова ты пробил шахту и после этого зашел в зону. Это джебус вообще зачем проходить дальше ? если видишь шахту а дальше другую зону.
вот не поверишь, но были ВСЕ экспертные просмотры, писал же тебе в личку
их не только юзал, но ещё и видел синие щиты рядом с трежей!
которые потом куда-то подевались, не иначе запален ночующий возле ГО гошан (ну вот так подумал, ошибочно но именно так)
и что?
и КАК просмотр может показать, стояла раньше на этом месте хоть какая охрана, и что это именно ГО?
Dima Surmay
при чем здесь АК, когда очевидное нарушение правил. Тут только соперник решает на сколько оно существенное и как поступить.
вот я почему-то тоже думаю примерно так же, как Дима :smile35:
ну а существенность нарушения в глазах оппа оказалась эквивалентно лузу... :smile05:
LuckyF
Как бы дело тут прецедентное, при чём тут сказки для бедных? Шляпа адмирала тоже была разрешена, однако, когда в турнире произошёл случай с ней, то АК запретило её и назначило переигровку. Правда сам нитро решил отказаться переигрывать, но это не меняет дела.
присоединяюсь к нитро
пусть уж лучше это резонансное дело приведёт, например, к формулировке
«Багнутыми проходами между центральной трежей и своей зоной пользоваться запрещено до тех пор, пока не пробита ГО между этими зонами»
и не будет этих досадных недоразумений с гаданиями «бил ли бывший здесь опп охрану, али где....»
"...the personal strengths and weaknesses of a leader are no true indication of the merits of his cause"

(с) Roger Zelazny

Статистика

Приветствуем новейшего участника: artem

Сейчас на сайте 7 пользователей 1736 гостей