Возможно- бред, но я в нем не одинок..

потеря замка - недопустимая роскошь

рассматривая риски потерять город, ИИ становится совсем пассивным. Его ГГ не желает отходить дальше гарнизонных ворот (совершенно верно делая)

Далее

Зачем его строить, если удержать практически не возможно?

второстепенные замки отстраивать полностью просто нет смысла - достаточно пару замков частично отстроить и удерживать второстепенными героями

т.е строятся не более двух замков. Один из которых уже почти построен (свой), а второй «в данном случае ….некрополис»- совершенно верно.
О какой «востребованности» шахт идет речь, если в пределе их нужно всего два комплекта? На деле достаточно одного комплекта шахт, потому что свой замок отстроен в значительной степени.

стимуляция к контролю земель, развитию второстепенных героев

Карта контролируется из некрополиса, там нужен один второстепенный герой, который успевает перехватить всех, кто ушел от основного героя. Итого, имеем обязательных двух героев, а остальные по усмотрению. Такой расклад существует практически для всех обычных карт.
При разрушающихся замках проигрыш флага необратимо идет вслед за потерей основного замка. Захватив какой-либо другой замок, он получает только иллюзорные возможности выиграть в дальнейшем. ИИ это все верно оценивает и просто самосливается если потерял основной замок. Разве здесь есть «полноценная игра на протяжении всей партии»?