Ataman
Точно.
Второй пример (или, вернее, контрпример) - тот же турнир, теже 50 игроков, первый прошел за 10 дней, следующие - за одинадцать (ну или десять человек - за одиннадцать дней, семь - за двенадцать, остальные - за пятнадцать, чтобы не сказали, что привел пример нереальный). Что имеем? Между собой игроки, прошедшие за равное время соревновались по вторичному критерию - и кто то, потратив усилия, показал уровень и обошел всех в своей группе. Вопрос - почему он не может претендовать на бонус?
Ведь все игроки будут рассортированы по местам, однако 2-е место и 11-е получат равный рейтинг по системе Айрона. Это также несправедливо.
Хотя эта неточность лично мне кажется менее значимой (ИМХО)
Осциллятор - среднее между рейтингом по дням (система Айрона) и рейтингом по месту... Две равноправные точки отсчета нашли примирение в этой методе. И место и резалт влияют на расчет рейтинга... Объясните мне, господа несогласные, что здесь крамольного? Только объективно, пожалуйста. Фразы типа "осциллятор рубит вполовину рейтинг последнему месту!" - это несерьезно... Это не минус, а стимул развиваться и не быть в хвосте таблицы... И вообще, потеря 2-3 баллов аутсайдера не сильно напряжет думаю... 5 или 3 в итоге, разницы нет. Но зато решаем вопрос учета вторичного критерия. Айрон его не учитывает вообще. Что важнее?
Цейтнот, это столько, чтобы все остались довольны - и организаторы не волновались за возможный подлог. И игроки не напрягались от бессонных ночей. Это - минимальная проблема на фоне остального...
Я боюсь, что Вы забыли суть осциллятора... У Айрона - количество дней и только. У меня - и дни и место в равной степени...
Точнее так: в осцилляторе результат влияет на место, а место в свою очередь на ретинг. У Айрона наоборот - результат влияет на рейтинг, а рейтинг на место.
И в обоих случаях имеются недочеты, но и там и там учитываются и дни, и место.
Объясните мне, господа несогласные, что здесь крамольного? Только объективно, пожалуйста.