Трибуна

:smile35:
Сам не понимаю зачем тебе вообще ещё чего-то отвечаю, но всё же

У Вика не возникают идеи изменить правила просто ради изменений. Каждое изменение преследует конкретную цель, ради которой Вик считает оправданным вмешательство в регламент.

Лаки попытался протолкнуть "на авторитете" мысль, что правила в ходе турнира нельзя менять в принципе. У него это не получилось, да и не могло получиться, ибо аргументов ни за ту ни за другую позицию здесь нет, сугубо личный вкус.

Но тут случилось "чудо" - несколько игроков привели разумные (по мнению Вика) аргументы, почему та цель, которую Вик наметил для предполагаемых изменений, на самом деле этими изменениями достигнута не будет.

Похоже, Лаки в тот момент не понял генезис этого "чуда" и решил, что именно его аргументы возымели действие. Возможно, именно этим объясняется его упорство в дальнейшем.

Это откуда у тебя интересно вообще возникла мысль, что я посчитал своей заслугой не введение того правила? Там вообще все высказались против (ну кроме решившего понаркоманить редди). А на счёт "У Вика не возникают идеи изменить правила просто ради изменений."Ты там сам писал, что просто на стриме увидел, как Лизард с кем-то по ошибке поставили быстрые дороги, поздно обратив на это внимание и тебе просто показалось это бодреньким и ты решил, а почему бы на подопытных прям сейчас не поэксперементировать?

А что касается решения, то тут был выбор - или понизить шансы Лизарда/ДеЛюкса, или понизить шансы группы преследователей. То есть варианта, устраивающего сразу все стороны, не существовало в природе, надо было кому-то отдать предпочтение.

Подумав, я решил, что и Лизард и ДеЛюкс скорее всего и так и так выйдут в плей-офф, поэтому остановился на варианте с доп.игрой. В итоге они оба вышли, хотя Лизард и по замысловатому сценарию.

То есть ошибка эта не повлияла на ход турнира. Именно этим критерием я руководствуюсь при разборе ситуаций, не прописанных в правилах - минимум влияния на исход турнира по сравнению с нормальным его течением.

Начну с последнего утверждения. Лизард прошёл в плейофф после твоего этого решения только из-за того, что после спора с тобой снялся я... Не находишь, что попахивает, если и не прямым враньём, то приличным искажением правды?
Далее, в таких ситуациях, когда оба варианта не исправляют ситуацию, ни один здравомыслящий человек не будет отматывать назад и вместо отрубания головы одним, отрубать её другим. Так как ты даже близко не нашёл адекватный выход и ты вобщем-то сам это подтверждаешь. Просто ты настолько уже привык вертеть правилами в процессе турниров, что решил почему бы не сделать, как тебе интересней.

Именно в этом суть нашего с тобой конфликта - ты считаешь, что топ-игроки находятся выше в иерархии принятия решений, чем ведущий.

Похоже ты видишь только то, что сам хочешь видеть. Я считаю, что все! игроки должны быть защищены от своевольных изменений правил ведущим по велению его левой пятки. При чём тут топ или не топ? Если я где-то хоть как-то и указывал на влияние "топовости", так только в разборе аргументов по геймплею. Где пытался до тебя донести мысль, что неправильно считать, что ты не имеющий абсолютно никакого опыта игры уже очень продолжительное время считаешь, что ты понимаешь лучше и можешь особо это не аргументировать. А вот мнение действующих сильных игроков должно быть аргументированно, да ещё так, что бы тебе это понравилось.

Ну и повторюсь, начальствуй ты в своих турнирах как хочешь. Делай любые правила, как в урфине джусе или любом другом своём эксперементальном турнире, я там тебе даже слова не говорил по поводу твоих экспериментов. Эти правила прописаны изначально и у людей есть выбор регаться в них или нет. А вот портить турниры в процессе плюя на мнение большинства высказавшихся участников - ЭТО СВИНСТВО! И как бы ты не играл тут словами, это свинством и останется.