Рейтинг для турниров по всем частям Героев.

Рискну предположить, что лидеры по итогам турнира разойдутся в миллиметрах друг от друга, читай - всё решится по первичным навыкам и, чем чёрт не шутит, ртути. Поэтому не забываем о всевозможных способах добычи этого драгоценного для нас ресурса.

Добавлено через 4 часа 29 минут

Появилась мысль на счет: рейтинга(со следующего года)
Тот кто занял первое место получает 100%,все остальные получают(%) в зависимости от задания на турнире и результата 1го.
Пример:
Турнир на время.Если 1й игрок прошёл за 200дней-получил рейтинг 100%,то 2й игрок прошедший за 201день нолучит 99,5% т.к (1%=2дня,а 1день=0,5%)
Турнир на опыт и на сбор скилеров:Если 1й игрок набрал 20000-получил 100%,то 2й игрок набравший 17000 получит 85% т.к(1%=200).
По этой формуле игроки показавшие плохой результат могут вообще неполучить рейтинг(принципи он им и ненужен)! Зато те кто его получат,будут реально видеть соотношуние своего результата с результатом остальных.

На мой скромный взгляд, реальную картину Ваш вариант только запутает по той простой причине, что турнирные карты по своей сути очень сильно разнятся между собой. Где гарантия, что результат победителя - это эталон, от которого необходимо отталкиваться. А потому очень сильно будет присутствовать некий субъективизм, реально не показывающий объективную разницу результатов между соперниками при сыгрывании разных карт. Если бы на всех турнирах игралась одна и та же карта абсолютно по всем параметрам (что, в принципе, невозможно), тогда можно было бы ещё подумать о внедрении предлагаемой Вами системы.

А то как ни посмотришь на таблицу,удивляешся за что людям начисляют рейтинг,за участие чтоли.А иногда получается что у 1го и 10го результат примерно равный а рейтинг совсем не равный,также и с 10го по 20е место.

Мне импонирует система, взятая за основу в биатлоне. Вот где учитывается абсолютно всё. Берём скажем первые первые 10 результатов из турнира (можно и больше - необходимо провести тщательный анализ среднего количества участвующих в турнирах и взять из этой цифры процентов 50-60) и зачесть их как рейтинговые. То есть будет прямой стимул не просто пробежаться по карте и отправить результат, а реально бороться за рейтинг.
За первое место начисляется 30 рейтинговых очков, за второе 27, за третье 24 и т.д. Игрок, занявший 10-е место получает 3 очка. Очень объективная картина вырисовывается. И ваши желания, вроде как, эта система удовлетворяет.
При всём при этом, абсолютно всем игрокам даётся шанс выбросить один-два худших своих результата по итогам года. То есть присутствует возможность взять тайм-аут (может даже и вынужденный) или же исправить свои ошибки.

Еше есть идея по замене:Cумммы навыков на количество опыта.Опыт более точно отражает силу игрока.Небудет халявы от компа.Заменить ртуть на золото,т.к. это более точно.В этих 2х случаях одинаковые результаты очень редки.

А это хорошая идея. Можно и в жизнь претворить. Хотя у нас проблем с одинаковыми результатами не было, да и, в принципе, вероятность такого исхода ничтожна мала.

К слову сказать, меня существующие системы подсчёта рейтинга, также как и Вас, не устраивают.

P.S. Турнирные карты предоставляют разные потенциальные возможности для создания отрыва одного игрока от другого. По сути, налицо несбалансированная система рейтинга, привязывающая этот самый рейтинг к результату победителя.
То есть теоретически присутствует более чем реальная возможность сделать победителю всего лишь на одной карте такой отрыв,что он будет недосягаем для других даже при посредственных результатах в последующих турнирах, где со главу угла ставится не занятое место, но отрыв от победителя.
Согласитесь, что это неправильно. А потому необходимо привязать рейтинг к занятому итоговому месту. Свой вариант я предложил.
Для наглядности можно сравнить турнирные карты с Беста и текущего турниров - совсем разные вещи...

p.s. Двум последним постам самое место в теме турнирные хлопоты.;)