Гектопаскаль
я случайно устроил конфуз - теперь у гномов есть конница, а значит, они вполне готовы к ведению боя на открытых пространствах... то есть по логике они должны и дальнобойный огнестрел развивать, а у нас уже есть пушка игнорирующая броню, что делает пехоту ближнего боя мусором, поэтому нужно обосновать, почему огнестрел не вытеснил милишников....
Так ведь и в нашем мире кавалерия как регулярные войска существовала до середины девятнадцатого века.
Кавалерия быстрее пехоты, она может устраивать засады, фланговые атаки, налёты на обозы с провизией... А если вам нужно аргументировать присутствие наездников на медведях в масштабных битвах, то гномы могут использовать такую тактику: сначала обстреливают пехоту противника, чтобы разбить строй, а потом добивают разрозненных солдат медведями. Да и к тому же на момент своего появления огнестрел был крайне ненадёжным, требовал долгой перезарядки - без милишников никак.
Меня смущает альтгрейд, он вооружён полутораручным мечом. Как по мне, с медведя удобнее рубить или саблей, или топором/молотом. А вот мечом... Рыцари конечно мечом рубили, но то рыцари, а тут гномы... В общем, если в плане анимации смотрится хорошо - тогда отлично, а если нет - лучше заменить на что-то вроде рунного боевого топора.
А вот рунные наездники - браво, есть в них что-то такое эстетическое. Интересно, какие у них способности?
Ещё вы сомневаетесь насчёт пехоты, но в XVI-XVII испанцы воевали именно пикинерами и мушкетёрами. Мушкетёры стреляют, пехота прикрывает от кавалерии
Ещё вы сомневаетесь насчёт пехоты, но в XVI-XVII испанцы воевали именно пикинерами и мушкетёрами. Мушкетёры стреляют, пехота прикрывает от кавалерии