Какая наука важнее: математика или язык?

Вот умный человек на моем месте промолчал... но кто говорил, что я умный:smile04:

что-то понафлудили здесь

мне кажется, что в разделе флуд нафлудить невозможно:smile03: , хотя наоффтопить вполне реально.

и не надо начинать спор, если целью является доказательство верности не своего варианта, а обоих. каков тогда смысл дискуссии? э?

а я и не начинал, просто высказал свле "умное" мнение. Смысл дискуссии? мне кажется это самовыражение;)

поэтому попросил бы не делать умный вид

ну я немогу не отреагировать на это - :smile40:

участник спора приобретает несуразный и комичный вид при этом

тебя больше волнует вид, который я преобретаю? Я польщен, но меня очень редко заботят такие мелочи, как всеобщее мнение - это очень эфимерное и легкоменяемое непостоянное общественное мнение:rolleyes: конечно, исключения всегда есть.

и потом, вот вам мой последний пост. он комментирует мысль оппонента, и дополняется моими высказываниями. и? нечего сказать по этому поводу?

я тут ниже кусочек твоего последнего поста приведу с конструктивной критикой и комментами::smile40:

я теперь понимаю, в чем именно проявляется пресловутая горячность. в упрямстве.. кстати, очень удобно назвать аргументы соперника глупыми, и уличить его в отсутствии понимания обсуждаемого предмета, если самому нечего ответить. неплохая метода. еще бы - сразу отбивает у оппонента любое желание продолжать идиотский спор на грани маразма.

ноу комментс

будущее за науками. за точными науками, детка. все новые и новые изобретения и модификации старых.

или за ядерной зимой, или за философией... вообще жить можно по-разному. Но я боюсь, что ни одна точная наука не сможет тебе объяснить, почему при чтении симонова люди плачут, почему детям нравятся сказки пушкина, зачем вообще жить...

я о математике в целом - везде есть цифры, везде необходимы хотя бы простейшие навыки счета, везде все упорядочено и выставлено на полочки в алфавитном порядке, везде есть незаметные на первый взгляд автоматические подсчеты, во многом нужна логика(да-да, и снова логика)

да, но без философии логика лишь инструмент, как и математика.

не зная языка, ты тем не менее выживешь. в городе, в лесу - неважно где. достаточно вспомнить отшельников, жителей крохотных деревушек, гастарбайтеров, бездомных. бомж может просидеть весь день у перехода, не произнеся не слова, с протянутой шапкой или стаканом, отшельник может жить себе в лесу, хоть без общения может быть очень и очень трудно в психическом плане, крестьянин может пахать землю, переговариваясь лишь сплетнями с соседом, гастарбайтер может работать дворником, и общаться жестами, получая кров и еду.. но никто из них не проживет без знания элементарных математических основ

крестьянину не обязательно знать, сколько дней в году солнечных, а сколько нет - это могут знать растения, крестьянин лишь помощник. Гасторбайтер несомненно может приехать на чужбину, незная языка, жить, питаться, работать, но есть существенное но: он не приехал просто так, он приехал на заработки. Оттуда, где можно слышать родную речь, оттуда, куда он неприменно вернется. Ему не столь важна математика, сколь важно благополучие семьи. Для того, чтобы дышать, не обязательно знать, сколько надо сделать вдохов.
на каждый твой аргумент можно найти контраргумент(в этом и заключается кстати преимущество человека, несклонного к точным наукам - он может смотреть на одну вещь под разными углами), и этот спор не прекратится, пока вам не надоест:smile40:
и вообще, по формулировке, математика всего лишь наука, занимающаяся изучением чисел, структур, пространств и преобразований.
ну что, хватит, или мы будем искать "свежие" аргументы в пользу математики?:smile40:

Добавлено через 22 минуты

если дриопитек видел два отдельных параллельно растущих дерева, не обладая речью, он не мог их никак назвать. ну, может там "угаухт", или что-нибудь в таком роде. и то, это и не определение вовсе. скорее "интуитивный порыв". увидев два других, он мог и забыть об этом...
но суть в чем? суть в том, что он все равно понимал, что они параллельны, что они не пересекаются, хоть и не имел для этого речи, слов и определений.
вот так-то.

вот еще что я заметил:
для того, чтобы понимать, что такое параллельны, нужно представлять себе прямые ВООБРАЖАЕМЫЕ линии, которые никогда не пересекутся, а чтобы представлять себе прямые, нужно иметь определенное понятие о бесконечности, чего получить математическим путем никак нельзя. То есть в основе математических азов есть философия, без которой вся математика неконкретна, неточна и нереальна.