Доспехи или нападения, что предпочитаете?

Проверяли: Тазар 20 уровня 10-10-1-1 с 1 Архангелом против Крега с такими же параметрами, уровнем и архангелом, наносят друг другу одинаковый урон!!!

Если у обоих взяты навыки Атаки и Защиты , уроны очень близкие , для одного арха может и одинаковые . А так у Крэга чуток больше . Но Защита (армор) распростяняется и на стрелковый бои . Именно этим примером показывают , что спеца Тазара на высоких левелах покруче будет . Если у Крэга нет Защиты , а у Тазара Атаки , то Крэг лупит сильнее .

ну и тазар так же в защиту будет я тестил 40 0 0 0 и 0 40 0 0 и 10 ангелов атака рулит

Ты не путай навыки с параметрами , у них разные множители при расчете урона . Для коэффа по параметрам важна разница параметров атаки атакуещего и защиты защищающегося . В твоем примере эта рззница равна нулю и бонусов никто не получит .
Навык Атака (оффенс) по чистому дамагу эффективнее Защиты (армора) . Но не стоит забывать , что во многих ключевых битвах типа утопы первым отгребаешь ты , а не охрана . Плюс важно какими войсками ты играешь . Например , за Болото именно Защита позволяет на 1 недели не терять в битвах виверен , у которых часто остается по 10хп (а то и меньше ) , но они выживают . А вот для крипа гобами за барба Атака важнее , т.к. оветку им получать нельзя , сдохнут на раз . Тут уже высказывалось мнение , что навыки примерно равнозначные , по ситуации . А брать следует и то , и другое .