Wicc
Вопрос о создании определенной инстанции, которая бы занималась разборкой спорных ситуации был поднят большинством Геройщиков Волда, в результате чего и было сформировано АК.
То решение, которое было принято по Алексу, каждый Геройщик Волда увидел.
И Геройщики Волда имеют право решить, кого они хотят видеть в АК, так сказать, делегировать свои полномочия по разборкам спорных ситуаций в Играх тем людям, которые, как он считают, справятся с этой задачей.
Повторюсь, не нравится тебе нынешнее АК, голосуй за то АК, которое тебе нравится.
По этой простой причине во все времена всеми умными правителями уделялось такое большое внимание идеологии, истории своего государства, тезисам дальнейшего развития - чтобы направлять всю эту хаотичность мнений в какое-то конструктивное для государства русло.
Щас вот Кетч пишет умные вещи, опирается на опыт предыдущих конфликтов в геройских сообществах. А много ли такого опыта у голосующих ? Думаю, больше чем у половины это первый подобный эпизод. Откуда тут ждать разумного взвешенного решения ?
Правильно - неоткуда. Поэтому в силу вступает куда более примитивная логика - нравится/не нравится, свой/чужой, бяка/душка. Думаю, основа коллективной мотивации была примерно такая - "Алекс бяка, АК хочет его забанить, следовательно АК хорошая".
Последствия такого шага мало кем осознаются, просто потому что не было еще личного опыта наступания на такие грабли. А когда он появляется, то уже успевают набежать новые горячие участники, перекрикивающие голос разума старожилов. Колесо истории совершает очередной поворот.
То есть с демократией часто получается примерно как у девушек - сначала влюбляются, рисуют себе кавалера самыми радужными красками, а когда розовый туман развеивается и наступает прозрение, то разворот в обратную сторону, вымарывают его образ самыми темными цветами.
Истина же как обычно посередине. Но психология коллектива такова, что не преемлет взвешенности оценки - радикальное мнение куда проще и для внедрения и для волеизъявления.
По этой причине демократические институты и имеют свойство за относительно короткие сроки вырождаться - когда лидеры начинают осознавать сущность того, что досталось им в управление. То есть что не нужно толпе нести свет разума, нужно лишь вовремя скармливать идеологические ништяки, а правильные решения принимать самостоятельно, пиаря их лишь постфактум, хотя и не заявляя это открыто.
Так что твоё постоянное апеллирование к результатам голосования это признак слабости, неспособности отстоять свою точку зрения в открытом диспуте.
Да, сейчас у тебя есть сторонники, но они являются таковыми не потому что ты для них авторитет или пример для подражания, а лишь потому что делаешь за них грязную работу - устраняешь неприятного им человека.
Как только цели разойдутся - так реальное отношение и проявится. Долго ли ты с такой сопливой позицией продержишься на руководящем посту ... не знаю, смотря как скоро новый косяк совершишь, тогда и почувствуешь на своей шкуре, какая это слепая и психологически неуравновешенная субстанция - общественное мнение.
