Вовин пост в самом начале обсуждения.
Насчет чистой минусовости мува, т.к. там все давно съедено:
Ныкаться по углам с контролем можно, если в этом углу еще не шарился противник. А подчищать углы противника имеет смысл только если свободных углов больше не осталось. Здесь же было минимум полкарты трежерей неосвоенных, вот куда надо было бежать отжираться, если ставить такую цель. А вовсе не в как минимум засвеченный, а как максимум сожранный, и с высокой вероятностью тупиковый угол.
То есть плюсовых мувов тут два - или идти чистить остальные трежи, или прыгать к сопернику и начинать отжимать замки, хит-н-ранить, пытаться выловить мошну у лоха или папу на разгоне, в общем мешать ему жить/искать контроль, переводить партию в беговой эндшпиль, где за счет преимущества в скорости можно выловить какие-то шансы. Всё остальное в той или иной степени минусово.
Для игрока с такой статистикой, как у Бритвы, это довольно очевидные соображения. Иных же ни он ни его адвокаты не предложили. По сути аргументация защиты сводится к "а вдруг есть чо ?". Для новичка такой аргумент может и проканал бы, но для Бритвы он не подходит. Что с учетом таких сопутствующих факторов как перерыв, открытый редактор (по словам Навуха), аналогичные прецеденты в прошлом, психологические ляпы при защите и негативные общий образ с репутацией, приводят к логичному выводу.