Пока склоняюсь больше в негативности Арандора, так часто делают мафы: голосуют и сваливают, чтобы на вопросы не отвечать.
После четвёртой ночи я связываю с уликой подпись Плесен-а. Арандор говорит, что эта улика слишком очевидна - странно, почему же эту очевидность никто до меня не озвучил? Далее Арандор об этой улике "забывает" и голосует ННВ (хотя в первый день по абсолютно очевидной улике казнил Кайла, совершенно не смущаясь очевидностью).
Что касается Кайла, то у него был вор и было ясно, что улика от него, а следовательно настоящая и Кайл виновен(сомнений не было). Но к Плесену вор не заходил, т.к. если бы зашел, то я думаю, что он бы указал улику "яблоко", а не "яблочная настойка". Смысл вору придумывать такую фигню, когда можно легче? а вот для ГМа наоборот слишком легкая, имхо. Поэтому-то я и сомневался на счет него
все вполне логично :)
Добавлено через 9 минут
Арандор уповает, что Плесен-а и так казнит паладинка, хотя с ним спорят, что надежда на паладинку продлевает мафии жизнь - лучше параллельно повесить мафа днём, а не надеяться.
Добавлено через 11 минут
Слоныш, а вообще странно от тебя читать обвинения на счет Мауриньо, т.к. ты первая против него голосовала и пыталась казнить, а теперь оказывается в этом другие виноваты? Сами голосуют, агитируют народ, а стоит проголосовать, так сразу же начинают подозревать и обвинять, хотя я сделал тоже самое, что и вы. Ваша логика: Не голосует - маф, голосует- маф. Ну и где смысл? И если помнишь, то я не голосовал при первом наборе голосов против Мауриньо, в отличии от вас.