Трибуна

1. Очевидно, что Юра впервые столкнулся с подобными идеями - концепциями - мыслями, наверное поэтому, искренне полагает, что формулировки Хомякова являются чем то оригинальными и поэтому ценными. Буду разочаровывать: среди около полусотни тезисов этой "личности", которые я соизволил вычитать "по диагонали" я не увидел ни одного, претендующего на оригиналность(кроме совсем малозначительных). Этого для меня вполне достаточно, чтобы прекратить изучение так как - стоящая вещь не может быть тупо компиляцией, даже если она хорошо сделана. Вообще, я тебе уже на это указал, но ты опять начинаешь про "оригинальные идеи Х."

По отдельности многие из этих тезисов я конечно видел раньше. А так чтобы все вместе - да, не видел. Если ты видел - поделись ссылкой, почитаю.

Идеология тем и отличается от набора идей, что в рамках идеологии происходит упорядочивание идей, придание им некой цельной формы, а также формируются инструкции - что с этим делать.

Маргинальность не исключает трендовость, как и наоборот. Но уж на оригинальность и новизну национализм точно не претендует, ни в каком-виде приготовленный и ни под каким соусом.

История развивается по спирали ... каждый следующий виток похож на предыдущий, но все же от него отличается.

Экономические кризисы вот повторяются по алгоритму Кондратьева, написанному лет 85 лет назад, однако каждый раз очередной кризис наступает "внезапно". Ой, кризис. Прямо как зима для коммунальных служб.

Мало, того любой интересующийся историей признает что как правило националистические идеи появляются в момент кризиса и упадка, как миазмы на теле тяжело больного,а не процветания. То есть в каком то смысле это слова синонимы - национализм - кризис - упадок.

Ой как спорно ... и еще более спорна причино-следственная связь. Взять, скажем, последние примеры проявления национализма - в советских республиках при распаде СССР. Понятно, что всплеск национализма тут был сугубо следствием упадка Союза.

Собственно современный всплеск национализма это своего рода реакция на упадок мировой экономики. И совершенно четко видна задержка - сначала кризис, потом раскрутка националистических идей. Причем много где независимо друг от друга.

Что и понятно - в условиях оскудевающей кормушки приходится начинать бороться за сохранение доли в ней, отнимать эту долю у других. То есть нужен некий признак свои-чужие. Расовые и национальные признаки во все времена служили хорошим таким водоразделом, вот и сегодняшняя ситуация не исключение.

Теперь о более серьезном. О тех кто поправляя пенсне удивлялся захвату Зимнего. Даже если предположить, что Землю ждет худший сценарий - войны катастрофы-терорр-вырождение - торжество национализма. То что знание Хомякова, а также подобной литературы даст людям? Способность организовать сопротивление? Вовремя мимикрировать под националистов? Или ответ на вопрос что делать? Мне лично это точно ничего не поможет приобрести.

Ну мне оно дало понимание философской базы русского национал-экстремизма. До чтения этого текста у меня такого понимания не было. Впрочем, я и не искал особо, а тут само упало в руки, вот и прочитал. А заодно осознал масштаб проблемы - вот это, пожалуй, главная польза.

Как можно это понимание использовать - я хз. Может пригодится, может нет. В любом случае знания не лишние, особенно в свете тех факторов, что я указал.

Между прочим, я не знаю ни одного государства - в период могущества, которое бы зижделось на нац. идеях

Это смотря что подразумевать под могуществом ... если размер территории и количество подданных, то естественно национальные идеи тут не прокатят - нужны имперские механизмы для включения в государство соседних народов. У Хомякова сей процесс подробно рассмотрен.

Что у меня в первую очередь ассоциируется с национализмом - африканские междоусобные войны. УНА-УПА. Гитлеризм.

А ты побогаче ассоциативный ряд сделай. Добавь туда примеры из прошлых столетий-тысячелетий. Глядишь, окраска термина и изменится. Особенно если примеры русского национализма добавить.

Про Гитлера учти, что он сейчас имеет такую репутацию просто потому что он недавно проиграл, а в политике общепринято выставлять недавних противников в максимально черном свете. Про Карфаген во 2-м веке до нашей эры небось и похуже говорили, а сейчас это для нас всего лишь исторический эпизод, борьба за право возглавить развитие человечества. Думаю, лет через 500 примерно такое же отношение будет и к Гитлеру.

Гвоздь в ящик национализма: если бы гитлеризм не основывался на национальной идее, то у него, по мнению многих авторитетных для меня людей, были крайне высокие шансы одержать победу во второй мировой войне.

Очень спорное мнение ... я бы сказал что вообще такие мнения антиинтеллектуальны ибо не допускают даже возможности конструктивной проверки. Из серии "если бы у бабушки был бы член".

P.S.
Представь, что мы с тобой решили изучить какую-нибудь тему по-твоей специальности. С++ 10.36 Vista. Я думаю что в этом случае, ты читая даже "по диагонали" был бы все же несравненно компетентнее, чем я, пытающийся проштудировать неведомые мне территории.

Я не очень понял, к чему эта фраза. У тебя специальность связана с политикой/экономикой/идеологией ? Ну тогда расскажи мне, глупому, как оно всё там работает. Я ж не навязываю здесь в топике свое мнение, скорее уж наоборот, желаю получить их, пусть и посредством спора-обсуждения.