Что подразумевалось это личные фантазии каждого. А что написано это объективная реальность.

Может, это потому, что я просто не читал (или поверхностно читал) объяснения Тинкера ? Такая версия в голову не приходила ? А ведь она единственно верная ...

Вот я вполне конкретно и пишу. Все "подразумевания" пусть будут на совести тех, кто подозревает меня в подразумевании.

Только ты. Аргументов со знаком плюс в отношении Тинкера у меня не было. Более того, выше по топику я говорил, что считаю Тинкера читером.

Аргумент про стримы это был аргумент со знаком минус относительно идеи проверять честность Тинкера путем записи стримов.

Еще раз подтверждение моего поста:-).
1. Сейвы не смотрел (это из предпоследнего поста)
2. Объяснения не читал ("может"):D
3. Кучу воды налил, а по факту написал ноль... Вот объясни, где в посте: "Что может помешать Тинкеру выиграть честно ? Думаю, ни у кого нету сомнений, что он достаточно сильный игрок и без мапхака," - а про него я и написал, есть отсылка к стримам?
У тебя получается, что "в дело не вникаю, но свои выводы делаю". Очень грамотный подход))) И главное - правильный!!!:D :D :D
Есть выражение такое : "есть два мнения: моё и неправильное"...Но для конструктивных решений оно не подходит. Можно было бы и понять уже...