IronAxe
Просто если Ваше предложение пожходит для рассчета граилов, то почему бы его не использовать? В идеале, эти два понятия можно было бы совместить, НО, граилы расходуются, а рейтинг должен оставаться.
Может быть к такому решению и придем?
Добавлено через 4 минуты
Ваш "дурацкий" пример вполне уместен, однако в него нужно ввести третьего участника для полноты картины.
Отсюда вопрос: если третий участник пройдет карту за 500 дней, то аутсайдер со своим прохождением в 1000 дней будет третьим из трех, а не вторым из двух.
А если вновь введенный третий участник пройдет карту за 1200 дней, то тот, который прошел за 1000 дней станет вторым из трех, а не третьим... Причем его результат неизменен, а вот рейтинг будет зависеть от игры ВСЕХ участников, а не только от игры лидера... Это ведь не одно и то же.
И осциллятор призван учесть всех участников турнира (не только их количество, но и взаимное расположение). За этот момент отвечает именно второй параметр, к которому у вас претензии. Сам по себе второй (линейный) параметр не прменим, но в сочетании с первым он обретает смысл... Не спешите, просто поэкспериментируйте с цифрами...
Добавлено через 11 минут
Ваш "дурацкий" пример вполне уместен, однако в него нужно ввести третьего участника для полноты картины.
Отсюда вопрос: если третий участник пройдет карту за 500 дней, то аутсайдер со своим прохождением в 1000 дней будет уже третьим из трех, а не вторым из двух.
А если вновь введенный третий участник пройдет карту за 1200 дней, то тот, который прошел за 1000 дней станет вторым из трех, а не третьим... Причем его результат неизменен, а вот рейтинг будет зависеть от игры ВСЕХ участников, а не только от игры лидера... Это ведь не одно и то же.
И осциллятор призван учесть всех участников турнира (не только их количество, но и взаимное расположение). За этот момент отвечает именно второй параметр, к которому у вас претензии. Сам по себе второй (линейный) параметр не прменим, но в сочетании с первым он обретает смысл... Не спешите, просто поэкспериментируйте с цифрами...
Понятие осциллятора, как параметрического индекса в равной мере реагируюущего на изменение нескольких не связанных между собой параметров придумано не мной. Этот механизм испробован и принят на вооружение всеми методиками, исследующими поведение случайно изменяющихся цифровых последовательностей (итоги турнира именно такими и являются). Так что в первом приближении - здесь все корректно, не сомневайтесь. И чтобы Вам это обосновать, мне придется выйти за рамки темы :) Может не стоит усложнять?
Ну и для расчета грайлов этот механизм, безусловно, применим.
Да понимаю я это, однако почему вы отрицаете что второй параметр может практически полностью поглотить первый - видно же на примере, а мы пытаемся получить ОБЩИЙ ТЕКУЩИЙ игровой рейтинг для всех учасников ресурса играющих на турнирах :)
Ситуация в моем случае стает аховой если лидер какого то этапа пройдет к примеру за 1000 дней карту, а остальные и того хуже, тогда все равно из за привязки к лидеру результаты будут некорректны. В этом случае в свое оправдание могу сказать только то (да и лидер также скажет). А вы бы сами попробовали, может Вы эту карту еще хуже пройдете :)
И такое может быть пока Текущий рейтинг не будет работать во всю вовлекая в различные версии игр различных по силе игроков. Чем больше, тем лучше. И поэтому его и нада старить поактивнее :)