да приводил я вам пример где на 1ом месте чудак прошел за один день, а на втором месте за 1000 дней. Сами посчитайте. На хер чудаку со второго места ваша первая составляющая, чо она там скорректирует.

Первая составляющая - Ваша, а не моя. Это нелинейный рейтинг, который Вы предложили всем месяц назад. Я его просто привел к более корректному виду в виде осциллятора. Прошу Вас, будьте последовательны в своих заявлениях. А вот если второе место не будет значимым, то это будет необъективно по отношению к игроку который занял это место.

А тут сфартило и хапнул от души НА ХАЛЯВУ.

А если второе место является также последним, то рейтинг можно не считать. С этим я тоже согласен.

Только не нужно так драматизировать... Все Ваши примеры - из разряда маловероятных. Отсюда получается очень даже красивый вывод - ни одной реальной проблемы в предложенной мною схеме Вы не видите. И это при том, что глубже Вас, наверное, никто не вникал в эту задачу. Это только плюс, я считаю. А мелочи (те о которых Вы говорите) будут в любой схеме проявляться. Вероятность возникновения такого расклада нулевая, а значит - не стоит на него обращать большого внимания.
Так что, все нормально.

Но Вы сказали, что не увидели в моем последнем посте изменений. Отсюда должен сделать вывод, что Вы не смотрели рейтинг, который прицеплен к последнему посту. Не бросайте голословных заявлений. Еще раз прошу указать что именно Вас смущает в последнм варианте рейтинга. Или не говорите ничего вообще.

P.s. кстати, игрок, который занял последнее место и отстал на 1000 дней от лидера получит рейтинг близкий к нулю. И это тоже видно, если поставить значения в таблицу.