Kyle
Согласен, оптимальной формулы нет. Предложите правила, которые будут учитывать интересы всех участников турнира в равной мере. Это будет очень неплохо...
Старение постепенно уберет неактивного игрока вниз (за 6 турниров уполовинит рейтинг победителя), позволяя остальным продолжить борьбу за первое место.
Я лично думал, что рейтинг несет просто информационный характер:smile32: , мол, игрок сыграл столько-то турниров набрал столько-то очков и в среднем он играет на таком-то уровне... В Вашем варианте:
В январе игрок сыграл один турнир, победил - и до декабря лидирует в списке.
Но конечно если едет соревнование за максимальный рейтинг. то да система не работает...
Следовательно, что мы хотим от рейтинга? соревнование? или отображение реальной силы игроков?
Добавлено через 8 минут
да цифры то не главное. я предлагал систему.
ну а цифры.. цифры надо брать так чтобы если игрок занял на двух турнирах допустим первое и десятое места, то он в итоге будет выше, чем игрок который занял оба раза пятые места. к примеру :
1 место - 75 баллов
2 место - 55 баллов
3 место - 40 баллов
4 место - 30 баллов
5 место - 23 балла
6 место - 17 баллов
7 место - 12 баллов
8 место - 8 баллов
9 место - 5 баллов
10 место - 3 балла
но главное это то что баллы не зависят ни от количества игроков, ни от уровня турнира. и те кто не попал в десятку остаются без очков.