да ладно? посмотри алгоритм во вторых героях - там такое в принципе не возможно.
любой алгоритм ИИ - имеет свои плюсы и минусы...
человек пока что обыгрывает компа в шахматы... значит создать идеальный алгоритм без существенных не достатков не выходит.
Человек еще в 2006 году если не ошибаюсь потерпел поражение, от шахматной программы Дип Блю, и не кто иной, а сильнейший шахматист на тот момент Гари Каспаров. С того времени шахматные программы "выросли" и играют еще сильнее. На данный момент соревнования между человеком и компьютером по игре в шахматы вообще не стоит. Это тоже самое что бежать наперегонки с автомобилем.
И причем тут вообще сравнение с шахматами?? Я так понимаю ты совсем далек даже от представления программирования ИИ.
ИИ есть "хороший" и "развлекательный". "Хороший ИИ" это шахматы, шашки ит.д где программа играет исключительно на победу.
"Развлекательный" это кризис, сталкер, герои и прочее. Цель развлечь игрока, а не победить. Если бы герои использовали алгоритмы альфа-бета отсечения, откидывая в переборе заведомо неверные пути, а не использовали фиксированную логику, (а если еще использовали б многоядерность в вычислениях) то мы бы все играли совсем в другие герои! Не в те которые все привыкли.
Не надо путать теплое с мягким!
аналогично и поведение ИИ в героях. что-то он делает гораздо лучше чем во вторых героях, но есть и явные ляпы.
не вижу разницы между гонением легион зомбей мухой и пропусканием ходов под берсом.
Тебя нубом трудно назвать, но слышать такое ДИКО.
Еще раз, у меня нет исходников, но очевидно что ИИ в героях програмировался идти к ближайшему стеку (либо по доставании по двум ходам), и то что его не научили игнорировать 1 муху, а идти к более жирным стекам, это можно списать на лень или квалификацию разработчиков. Но то что юнит под берсом становится полностью неуправляемым, то что берс не спадает, то что юнит не двигается, то что ведет себя не так как рассчитывалось - это просто баг.
Для тебя одинаково? Ну лол тогда, что еще добавить.
что есть баг? если любое использование незапланированных возможностей игры есть гносное багоюзерство- то все мы такие. так как никто не кастит воздушный щит при осаде замка - значит использует баг!!!! значит багоюзер!!
Что за бред? )))
Не кастуя воздушный щит, а молнию к примеру ты багоюзер? Надо обязать всех кастовать возд щит, иначе багоюзеры. Так что ли?
это если подходить формально как многие тут любят делать.
Если же рассуждать здраво, то существует игра такая какая она есть с достоинствами и недостатками и играют в ту которая есть!!!
Играют в ту которая есть, не спорю.
Те существенные не достатки которые существенно влияют на баланс игры - ограничили правилами и не важно баг это или не баг(дабл каст - бример бага, а грейженные феники - пример не бага и то и другое ограничили).
Так я о чем и говорю! Что правилами это пофиксить очень тяжело! Поэтому это и можно списать в качестве оправдания юзанья этого бага.
А например бесконечные патроны у пулемета или пронос нейтралов - по сути на баланс в игре не влияют и пофиг на них. Хоть вроде это и баги.
Также и тут этот берсерк не влияет на баланс в игре есть более мощные имовые штуки хотябы тот же масслоу, импла, ТП, Луна и т.д.
Не пиши пожалуста ахинею! Берс влияет на баланс в игре. Расскажи это повелителю берсерка Хеллайту или этим парням, которые проиграли свою игру из-за бага берсерка.
Но опять встает проблема ограничения четко в правилах!
Делать из мухи слона можно, но не нужно. Лучше понять принцип такого поведения под берсом и контрить его. контрится оно элементарно диспел, лечилка, антимагия несколько стеков в армии и т.д.
А еще всегда в книжке есть взрыв, армаг, масло, хаст, другие ударные стеки. Че уж там
В текущей партии у тазика не было маны - кто виноват? баг? не откупалися сразу кто виноват? баг? н
Да, забыл совсем всегда полная манна.
не было единичек кто виноват? баг?
можно все на него списать... но надо ли?
Есть баг берсерка, так и должно быть. Ведь мы играем в игру, та которая есть. Я правильно понял?
За то что нейтралы не бегают за единичкой, для меня это уже стоит того