GoD
ты вообще все перепутал понятия тут) "незнание законов не освобождает от ответственности" тут вообще не при чем. Речь о том, что доказать, что второй игрок, кто остается в выигрыше, знал о нарушениях своего союзника нереально. Он тупо скажет, что "моя хата с краю, ни черта не знаю" и второй игрок действовал сам по себе, не предупредив. К тому же в формате данного турнира союзы условные и доказать их же наличие также проблематично - игрок А скажет, что у него союз с игроком Б, а игрок Б скажет - знать ничего не знаю ни про какие союзы, мне никто ничего не предлагал, я ни на что не соглашался.
Помочь лишь могут логи переписки, но их можно удалить в двустороннем порядке и концы в воду, или запись игры, где будут видны эти самые переписки, но мало кто асю показывает во время трансляции.
А домыслы о том, что игрок А должен был знать обо всем, что делает игрок Б, не могут быть положены в основу обвинения, нужны факты.
Помочь лишь могут логи переписки, но их можно удалить в двустороннем порядке и концы в воду, или запись игры, где будут видны эти самые переписки, но мало кто асю показывает во время трансляции.
А домыслы о том, что игрок А должен был знать обо всем, что делает игрок Б, не могут быть положены в основу обвинения, нужны факты.
