Актея

3) Существует прямая угроза взаимного массового уничтожения или же многочисленных жертв при развитии полномасштабного конфликта с применением ядерного оружия. В этом случае очевидно, что напрямую атаковать друг друга в настоящий момент страны-гиганты не будут, а будут пытаться различными провокациями вынудить оппонента первому начать агрессию.

Хм... ещё раз. Вы читали вообще пункт, за который голосовали?
Про Киттипинк я сам голосовал, не спорю, там правильно мысли оформлены. А про шампиньонов: "На рассмотрении предложение о насильственной смене власти в пользу более компетентного и ответственного правительства, исключая представителей корпораций."
Всё то, что Героист пишет про "смену власти в Шампиньонии при согласии и непосредственном участии Киттипинка и без лишнего кровопролития." - это всё не насильственные методы. Так и надо было делать. А то, что написано в голосовании - это военное вторжение с независимую страну. Арандор специально уточнял даже.
Даже если не брать в расчёт Киттипинк, у Шампиньонов есть своя армия, которая не сложит оружие, когда на страну нападают.

Ты нападаешь на страну, которая состоит в военном союзе с Киттипинком

А это уже на совести Киттипинка.

Категорически не согласен. Кто агрессор, кто напал - у того и на совести. Гитлер напал на СССР, ну он же прав был, там кровавый диктатор, расстреливающий людей тысячами. Сталин же мог напасть на Германию. "Предотвращать болезнь лучше чем лечить её." Виноват, безусловно, Сталин.

Вот видите, Тогрул Иса оглы Ибрагимов, дипломатический подход и правильный тон переговоров - залог мира и процветания.

Хехе. Ну типичные капиталисты. Выдал чужие (не только мои) попытки решить вопрос мирным путём за свои дипломатические успехи.

С моей точки зрения, если в стране которая входит в список экономических лидеров, лидеров по производству и т.п., в правительстве сидят "дикари с палками", а премьер-министр делает заявление в духе "гыыы, лол" - это не нормально. У них есть ядерное оружие. Хорошо. Что им мешает в таком случае взять и использовать его (если предположить что Киттипинк не контролирует их армию целиком, но тогда бы это означало что Киттипинк попросту держит эту страну под дулом автомата, что в свою очередь также неверно)? Ну типа, "ыыы, нас не пригласили на совет безопасности, давайте пальнем по ним!". Корпорации не позволят? Не аргумент.

Каким бы благородным не был позыв, военный способ вмешательства это не оправдывает и вину с развязавшего конфликт не снимает.
Я думаю, многие согласились с твоей точкой зрения, что написанное выше ненормально, когда голосовали за включение шампиньонов в совбез. Но если у тебя есть благородная цель предотвратить войну (Ну типа, "ыыы, нас не пригласили на совет безопасности, давайте пальнем по ним!"), то зачем ты сам развязываешь эту войну?

p.s. у меня сложилось ощущение (по посту Героиста), что он против военного вмешательства, просто он неверно понял, за что голосовал.