Вода,вода.."Представьте если"..."до первого случая"..."пока жаренный петух не клюнет"...Сплошные если бы да кабы...
Насчет того,что,появившейся внезапно Давалиста прошел бы в новое АК-это далеко не факт,а опять таки твое допущение
К примеру почему тему о закрытости АК ты поднял после того,как в нее прошли выборы?
Просто повода стучать ногами не было, да и аргументов тоже. Сейчас они появились.
Ведь допустим не захочет данное АК публичности,что делать?Избирать новое?
Правильно Костя написал-выкладывать инфу АК-это разведет такой флуд и троллинг,что мама не горюй.
Что может быть секретного в аргументации принятия тех или иных судейских решений ? Я уже много лет этим занимаюсь, и не припомню ситуаций, чтобы мои мотивы были нежелательны к публикации - везде или ссылка на правила, или на здравый смысл, или на этический аспект ситуации.
Добавлено через 14 минут
или я чего-то не понимаю, но у мя вопрос, а зачем оппозиция в АК?
Насколько я понимаю АК есть апелляционная комиссия, которая разбирает споры по конкретным партиям и дает пути решения, то есть скорее это судебный орган и судя по составу, похожий на суд присяжных, разве не так?
На практике же полномочия АК пошире, включают в себя не только судебную, но и законодательную и исполнительную власть. Происходит это из-за совмещения должностей - в АК 3 модератора и 1 автор правил ХВ.
То есть АК не просто судебный орган, а полноценная власть, поэтому появление оппозиции вполне логично.
По этой же причине косяки в одном из аспектов вываливаются на структуру целиком. Беспредельничает модератор => плевки в АК. Бардак в правилах => плевки в АК.
Пока Пит присматривал за ситуацией, обострений не было. А как снизил концентрацию, так полезли баги. Поэтому я и говорю, что ситуация несет в себе потенциал конфликта, для разруливания которого желательно как-то растащить полномочия.