Хрущев Н.С. "Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства", 1963 г.

Дорогой мой Нео...то есть Берсерк, простите... А Вы эту книжку открыть не пробовали? Там как раз говорится о том, что коммунизм в СССР строят, понимаете - пока только строят, а существующий строй охарактеризовывается как развитой социализм. Интересно, что все жившие в СССР (я о людях, заставших СССР не в младенческом возрасте) это знали, а Вы

Первый раз вижу человека, который говорит, что не коммунизм был в СССР, а социализм.

Добавлено через 31 минуту

Основная цель большинства сегодняшних демократий – это создание общества с равными СТАРТОВЫМИ возможностями, т.е. общества, где каждый может стать дворником или президентом.

Да зачем уж президентом, Вы попробуйте хотя бы в МГИМО поступить...на общих основаниях. Или, чтобы не тратить время, поинтересуйтесь. чьи дети там учатся - это не секрет, наша элита не скрывает того, что хорошо устраивает своих детей. Но, конечно, из-за детей политиков и чиновников мест для рядовых жертв демократии, увы, не остаётся.
У нас, знаете ли, все стартово равны...но "некоторые равнее, чем прочие". (с)

Заботиться (в смысле предоставлять льготы) же государство должно только о тех, кто по причине например инвалидности ограничен в реализации своих возможностей.

Странно, а вот развитые европейские страны так не считают.
Они, например, поддерживают очень серьёзными льготами увеличение рождаемости. Поощряют успешных студентов и школьников (не нищенской стипендией, которую студент тратит на пиво, а устраивая в лучшие учебные заведения, предлагая бесплатную учёбу в престижнейших университетах или колледжах, проводя с ними программы повышения квалификации и т.д. и т.п.).
Они помогают не только инвалидам, то есть бесполезным для государства людям, но и наоборот, наиболее полезным, что весьма логично. У нас же проводят прямо-таки дарвиновский естественный отбор: наточи зубы - и вперёд, пробивайся! Но почему талантливый математик, физик, программист должан непременно быть бронебойным танком? Вот и получаем на выходе в "победителях" не самых способных, а самых изворотливых, сумевших подсидеть, подладиться, использовать чть-то "лапу"... И в результате - наша наука с промышленностью. Закономерно.
А вот в СССР мой дедушка, будучи из семьи аболютно простых людей, даже не из интеллигенции - из рабочих, поступил в ВУЗ, отлично учился, блестяще окончил аспирантуру и стал профессором в возрасте 37, помнится, лет. Если кто не знает - это очень рано, большинство дорастают до профессуры после 40, а то и 50. Человек он был невероятной эрудиции и интеллекта, но при этом он наверняка не смог бы пробиться при теперешнем строе в ряды высокооплачиваемых карьеристов - он был весьма интеллигентным, тактичным и аболютно не нахрапистым.
Кстати, тогда один лишь его оклад (без многих надбавок) составлял 500 рублей (кто жил в 70-е и 80-е - тот знает, что это были большие деньги), а теперь профессор в нашей стране не сможет на зарплату позволить себе даже качественное лечение (насколько я знаю, получает меньше 500$, и причём значительно меньше).
Да, в СССР были на достойном уровне наука и промышленность. Сейчас наша страна производит только одно - деньги. 90% моего окружения - менеджеры, маркетологи, финансовые аналитики и т.д. и т.п. - люди, которые только заставляют деньги крутиться, и ничего не создают.