Хоп-хоп

Я расскажу на примере. Когда я учился на историческом, каким был главный образ обучения? От студентов требовалось писать. Приходя домой, студент должен был потратить несколько часов на то, чтобы переписать информацию из книги (книг) в тетрадь, сделать объемный конспект. Тоже самое делалось и на лекциях, при том что преподаватели читали из книг - по существу, рассказывая тоже самое, что ты мог прочитать сам, с той лишь разницей, что нужно было ещё успевать записывать. Я не стану спорить с тем, что "записывание" может быть эффективным способом запоминания информации, но:
- Это подходит не для всех.
- С таким подходом уделяется внимание запоминанию информации (хотя лично я сомневаюсь в её качестве), но не пониманию.
Так, например, у меня были существенные трудности с оформлением конспектов - я пишу медленно и почерк у меня очень некрасивый. Ну и, собственно, информацию я лучше запоминаю читая и попутно анализируя её. И что в таких ситуациях происходит? Опять же, вспоминая "домашние задания" связанные с переписыванием тонн информации. Когда мы приходим, нам необходимо определенные части текста рассказывать. Я, пользуясь своим собственным методом (удобным для меня) составлял коротенькие планы (список того о чем мне следует рассказать) и по нему по памяти рассказывал то, что от меня требовалось. В свою очередь, мои одногруппницы (состав группы почти полностью состоял из девушек) читали текст из тетради. Каково же было мое удивление, когда им ставили пятерки, а я оставался с четверочкой, просто потому что у меня некрасиво оформленный конспект. И я всегда задавался вопросом, зачем люди приходят в это учебное заведение? Запоминать и понимать информацию, или просто тренировать руку для письма, ведь в последствии всё-равно никто не пойдет по специальности работать?