Апелляционная Комиссия. Спорные ситуации в турнирах.

Поясню свою позицию более подробно. Хронология того, что происходило в игре мной описана выше. Если бы на момент возникновения спорной ситуации мы просто сохранились и отдали посмотреть сейв судьям, то каждый спокойно принял бы любое их решение. Логика моей атаки на Адель была следующей(кажется на стриме это озвучивал): если скаут попал туда законно, то это ре по встрече, если скаут нарушил - техпор, потому с легким сердцем предложил сделать рестарт, но получил отказ. При этом дарк апеллируя тем, что он судья турнира и видит ситуацию полностью, писал что нарушение с моей стороны и он "может дать мне авто". На тот момент я не мог знать насколько полная инфа есть у него(может там обзорка стратежная есть и он всю картину видит), но пребывая в уверенности что сам не нарушал, от авто отказался и таки передал сейв судьям. Сейчас, видя скрин со стороны синих, настаиваю именно на присуждении, поясню почему. На момент атаки дарк стопроцентно знал, что заехал на чужой респ(скрин это однозначно подтверждает), а вот знать на чьем респе сейчас находится Адель с полной уверенностью он не мог - справа от седых ничего не разведано, а мы знаем, что в случае ГО по бездороге там вполне могли приютиться еще пара-тройка охран, причем повыше мишек и тогда воображаемая линия между ГО вполне себе могла пройти выше Адель, следовательно утверждать о том, что мой герой заехал не туда он не имел права. Прикрывать свое явное нарушение(пусть даже невольное) возможным нарушением соперника и "давать ему авто" как минимум некрасиво, а в случае судьи турнира просто недопустимо! Увидел что случайно заступил - напиши, так мол и так, нечаянно зашел, го авто не буду туда ходить, вот как должен поступать судья, а не мошнить авто уверяя что соперник нарушил.